Mais

2.6: Resumo - Geociências

2.6: Resumo - Geociências


Vamos revisar o que aprendemos sobre difusão e a lei de Darcy até agora.

A Equação de Difusão

A difusão é como uma substância se move de uma região de alta concentração para uma região de baixa concentração. Pode ser descrito usando a equação de difusão

[ frac {dT} {dt} = kappa frac {d ^ 2T} {dz ^ 2} ]

Para resolver este PDE de forma que possamos aplicá-lo a problemas reais em geologia, tomamos várias etapas.

  1. Primeiro determinamos qual é a condição inicial para a variável que recebemos?
  2. Quais são as condições de contorno para a variável?
  3. O que é η na equação da função de erro?
  4. Use as condições iniciais e as condições de contorno para determinar as constantes de integração na solução geral

Aplicações Geológicas da Equação de Difusão e Lei de Darcy

Aplicamos essas habilidades de resolução de PDE a vários problemas, o resfriamento de uma placa litosférica, a erosão da escarpa de falha e a difusão de uma espécie química.

Também examinamos a lei de Darcy e como ela se aplica ao fluxo em espaços fechados, como encanamentos e lençóis freáticos. A lei de Darcy pode ser escrita como

[q = -K frac {dh} {dx} ; ; ; ou;;; q = frac {-k} { mu} frac {dp} {dx} ]

onde q é fluxo de Darcy, (k ) é a permeabilidade em m2,K é a condutividade hidráulica, ( mu ) é a viscosidade do fluido em Pa · s, e ( frac {dh} {dx} ) é o gradiente hidráulico. Ele descreve como um fluido flui em um meio poroso.

Em uma escala menor, o fluxo de fluido pode ser laminar ou turbulento. Isso depende do número de Reynold do fluido (Re).

[Re = frac { rho u_oL} { mu} ; ; ; Reynold's ; número ]

onde (u_o ) é a velocidade do fluxo e L é a profundidade do fluido.

Para ter fluxo de Darcy, o Re <1-10 (laminar) ou Re> 1-10 (não linear / não laminar). Um Re> 1-10 pode não ser um fluxo laminar, mas também não é turbulento. Para ter fluxo turbulento, o Re> 2000.


Relatório resumido, 2 a 6 de agosto de 2010

De 2 a 6 de agosto de 2010, os delegados se reuniram em Bonn, Alemanha, para a décima primeira sessão do Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (AWG-LCA 11) e a décima terceira sessão do Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I no Protocolo de Quioto (AWG-KP 13). Mais de 1650 participantes, incluindo 1154 de partidos, 457 de organizações de observadores e 42 da mídia, compareceram à reunião.

O AWG-LCA considerou um texto distribuído pelo Presidente do Grupo em julho de 2010 (FCCC / AWGLCA / 2010/8). O texto pretendia facilitar as negociações em preparação para um resultado na décima sexta Conferência das Partes (COP 16) da UNFCCC em Cancún, México, em dezembro de 2010. O texto continha seções sobre várias questões, incluindo uma visão compartilhada sobre longo prazo. cooperação de longo prazo, mitigação, adaptação, finanças, tecnologia e capacitação. As partes propuseram muitos novos acréscimos e opções ao texto.

O AWG-KP enfocou a escala de reduções de emissões das partes do Anexo I do Protocolo. Também considerou questões legais, incluindo uma possível lacuna entre o primeiro período de compromisso do Protocolo (2008-2012) e os períodos de compromisso subsequentes. Da mesma forma, os delegados abordaram o uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF), os mecanismos de flexibilidade e as consequências potenciais das medidas de resposta às mudanças climáticas. O AWG-KP fechou com um acordo para encaminhar uma proposta do presidente (FCCC / KP / AWG / 2010 / CRP.2) para uma discussão mais aprofundada em sua próxima sessão. O texto contém vários projetos de decisão para a sexta Reunião das Partes do Protocolo de Quioto (COP / MOP 6), estabelecendo muitas opções e propostas diferentes das partes. Essas decisões, que ainda não foram acordadas, enfocam os seguintes tópicos: emendas ao Protocolo nos termos do Artigo 3.9 (períodos de compromisso subsequentes) comércio de emissões LULUCF e os mecanismos baseados em projetos, questões metodológicas e as potenciais consequências ambientais, econômicas e sociais do Anexo I medidas de resposta das partes às alterações climáticas.

Espera-se que os textos do AWG-LCA e do AWG-KP que foram desenvolvidos em Bonn formem a base para as negociações em Tianjin, China, em outubro, onde os delegados procurarão reduzir as opções e produzir resultados a serem considerados em Cancún.

UMA BREVE HISTÓRIA DA UNFCCC E DO PROTOCOLO DE KYOTO

A resposta política internacional às mudanças climáticas começou com a adoção da UNFCCC em 1992, que estabelece um quadro de ação voltado para estabilizar as concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa para evitar “interferências antropogênicas perigosas” no sistema climático. A UNFCCC entrou em vigor em 21 de março de 1994 e agora tem 194 partes.

Em dezembro de 1997, delegados na terceira Conferência das Partes (COP 3) em Kyoto, Japão, concordaram com um Protocolo para a UNFCCC que compromete os países industrializados e os países em transição para uma economia de mercado a atingir as metas de redução de emissões. Esses países, conhecidos como partes do Anexo I da UNFCCC, concordaram em reduzir suas emissões globais de seis gases de efeito estufa em uma média de 5,2% abaixo dos níveis de 1990 entre 2008-2012 (o primeiro período de compromisso), com metas específicas variando de país para país. O Protocolo de Kyoto entrou em vigor em 16 de fevereiro de 2005 e agora tem 190 partes.

Em 2005, a primeira Conferência das Partes atuando como Reunião das Partes do Protocolo de Quioto (COP / MOP 1), realizada em Montreal, Canadá, estabeleceu o AWG-KP com base no Artigo 3.9 do Protocolo, que obriga a consideração de Compromissos adicionais das partes do Anexo I pelo menos sete anos antes do final do primeiro período de compromisso.

BALI ROADMAP: A COP 13 e a COP / MOP 3 ocorreram em dezembro de 2007 em Bali, Indonésia. As negociações resultaram na adoção do Plano de Ação de Bali (decisão 1 / CP.13), que estabeleceu o AWG-LCA com um mandato para enfocar os principais elementos da cooperação de longo prazo identificados durante o Diálogo da Convenção: mitigação, adaptação, financiamento e transferência de tecnologia. A conferência de Bali também resultou em um acordo sobre um processo de dois anos, o Roteiro de Bali, que estabeleceu dois “caminhos” de negociação sob a Convenção e o Protocolo e estabeleceu um prazo para a conclusão das negociações na COP 15 e na COP / MOP 5 em Copenhagen em Dezembro de 2009.

DE BALI A COPENHAGA: Em 2008, os dois AWGs realizaram quatro reuniões de negociação paralelas: abril em Bangkok, Tailândia, junho em Bonn, Alemanha, agosto em Accra, Gana e dezembro em Poznań, Polônia. Em 2009, os AWGs se reuniram em abril, junho e agosto em Bonn, Alemanha, outubro em Bangkok, Tailândia, novembro em Barcelona, ​​Espanha e dezembro em Copenhague, Dinamarca.

AWG-LCA: Para o AWG-LCA, a primeira parte de 2009 se concentrou no desenvolvimento do texto preliminar de negociação. Esse processo resultou em um texto de quase 200 páginas e cobriu todos os principais elementos do Plano de Ação de Bali (BAP). Devido à extensão do texto, os delegados passaram a produzir não artigos, guias de leitura, tabelas e matrizes destinadas a tornar o texto de negociação mais gerenciável. O resultado foi uma série de documentos não publicados, encaminhados a Copenhague como um anexo ao relatório da reunião. Em direção a Copenhague, muitos sentiram que o AWG-LCA havia feito um progresso satisfatório em adaptação, tecnologia e capacitação, mas que havia “profundas divisões” na mitigação e em certos aspectos financeiros.

AWG-KP: Para o AWG-KP, o foco em 2009 foi nos "números", ou seja, as reduções de emissões agregadas e individuais das partes do Anexo I após 2012, quando o primeiro período de compromisso do Protocolo expira. As partes também discutiram outras questões no programa de trabalho do AWG-KP, incluindo os mecanismos de flexibilidade, LULUCF e possíveis consequências das medidas de resposta às mudanças climáticas. As discussões foram baseadas na documentação dividida em propostas de emendas ao Protocolo nos termos do Artigo 3.9 (compromissos adicionais das partes do Anexo I) e texto sobre outras questões, como LULUCF e os mecanismos de flexibilidade. A maioria sentiu que o progresso insuficiente foi feito nas metas agregadas e individuais das partes do Anexo I, e diferenças também surgiram entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento sobre se o resultado de Copenhague deveria ser uma emenda ao Protocolo de Quioto ou um único novo acordo sob ambos os AWGs.

CONFERÊNCIA SOBRE MUDANÇA CLIMÁTICA DE COPENHAGA: A Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima em Copenhague, Dinamarca, ocorreu de 7 a 19 de dezembro de 2009, e incluiu a COP 15 e a COP / MOP 5, as 31ª sessões do Órgão Subsidiário de Implementação (SBI) e do Órgão Subsidiário de Aconselhamento Científico e Tecnológico ( SBSTA), bem como AWG-KP 10 e AWG-LCA 8. Mais de 110 líderes mundiais participaram do segmento de alto nível conjunto COP e COP / MOP de 16 a 18 de dezembro.

O evento foi marcado por disputas por transparência e processo. Em particular, surgiram diferenças sobre se o trabalho deveria ser conduzido em um formato pequeno de “Amigos do Presidente” ou grupos de contato abertos. Uma proposta da Presidência dinamarquesa da COP de apresentar dois textos que refletem o trabalho realizado pelos AWGs também causou divisões. Muitas partes rejeitaram o texto dinamarquês, insistindo que apenas os textos desenvolvidos nos AWGs pelas partes deveriam ser usados. Durante o segmento de alto nível, as negociações informais ocorreram em um grupo composto pelas principais economias e representantes de grupos de negociação regionais e outros. Na noite de sexta-feira, 18 de dezembro, essas negociações finalmente resultaram em um acordo político: o “Acordo de Copenhague”.

Depois que o Acordo foi acordado por este grupo, delegados de todas as partes se reuniram para a plenária de encerramento da COP. Nas 13 horas seguintes, eles discutiram a transparência do processo e debateram se a COP deveria adotar o Acordo de Copenhague. Muitos apoiaram sua adoção como uma decisão da COP, a fim de operacionalizá-la como um passo para garantir um acordo futuro “melhor”. No entanto, alguns países em desenvolvimento se opuseram ao Acordo, que eles sentiam ter sido alcançado por meio de um processo “não transparente” e “antidemocrático”. Em última análise, as partes concordaram que o COP “toma nota” do Acordo de Copenhague. As partes também estabeleceram um processo para indicar seu apoio ao Acordo de Copenhague. Em 6 de agosto de 2010, 137 países haviam indicado seu apoio ao Acordo. Mais de 80 também forneceram informações sobre suas metas de redução de emissões e outras ações de mitigação, conforme acordado no Acordo.

No último dia da Conferência sobre Mudanças Climáticas de Copenhague, a COP e a COP / MOP também concordaram em estender os mandatos do AWG-LCA e AWG-KP, solicitando-lhes que apresentassem seus respectivos resultados à COP 16 e COP / MOP 6 em Cancún .

BONN CLIMATE TALKS (abril e junho de 2010): As negociações foram retomadas em 2010 com o AWG-LCA 9 e o AWG-KP 11, que decorreram de 9 a 11 de abril. Seu foco estava na organização e métodos de trabalho em 2010 para permitir que cada AWG cumprisse seu mandato e relatasse seus resultados em Cancún. No AWG-LCA, os delegados incumbiram seu presidente de preparar o texto para a sessão de junho. O AWG-KP concordou em continuar considerando as reduções de emissões agregadas e individuais das partes do Anexo I, bem como várias outras questões.

As discussões continuaram em Bonn de 31 de maio a 11 de junho. Este evento incluiu AWG-LCA 10 e AWG-KP 12, bem como as 32ª sessões dos Órgãos Subsidiários. A reunião do SBSTA foi notável por uma disputa sobre uma proposta de um artigo técnico sobre opções para limitar o aumento da temperatura média global a 1,5 ° C e 2 ° C em relação aos níveis pré-industriais. A proposta da Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS) obteve amplo apoio, mas foi contestada pela Arábia Saudita, Omã, Kuwait e Qatar. Como resultado, a questão não avançou.

AWG-LCA 10 focou no novo texto preliminar do presidente. No final de 10 de junho, a presidente do AWG-LCA, Margaret Mukahanana-Sangarwe (Zimbábue), distribuiu a versão preliminar de um texto revisado, que ela disse que poderia ser considerado no AWG-LCA 11. Alguns países em desenvolvimento sentiram que a versão preliminar era "desequilibrada" e não deve ser usado como base para as negociações em agosto, a menos que seus pontos de vista sejam refletidos de forma mais completa. Uma versão revisada do texto foi distribuída em julho.

O AWG-KP 12 enfocou as reduções de emissões do Anexo I e as premissas subjacentes para o uso de mecanismos flexíveis e LULUCF no período pós-2012. Eles também abordaram maneiras de evitar uma lacuna entre o primeiro período de compromisso e os subseqüentes, e solicitaram ao Secretariado que preparasse um documento sobre as opções jurídicas.

RELATÓRIO DE AWG-LCA 11 E AWG-KP 13

O Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (AWG-LCA 11) e a décima terceira sessão do Ad hoc O Grupo de Trabalho sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto (AWG-KP 13) abriu suas respectivas sessões na segunda-feira, 2 de agosto de 2010. Ambos os grupos se concentraram em textos que poderiam formar a base das negociações para um resultado em Cancún no final de 2010 Este relatório resume as discussões dos AWGs em Bonn, com base em suas respectivas agendas.

GRUPO DE TRABALHO AD-HOC SOBRE AÇÃO COOPERATIVA DE LONGO PRAZO NO ÂMBITO DA CONVENÇÃO

A presidente do AWG-LCA, Margaret Mukahanana-Sangarwe (Zimbábue), abriu a sessão na tarde de segunda-feira e os delegados adotaram a agenda e a organização do trabalho (FCCC / AWGLCA / 2010 / 9-10). Os delegados então voltaram sua atenção para o item principal da agenda sobre a preparação de um resultado na COP 16.

PREPARAÇÃO DE UM RESULTADO NA COP 16: O AWG-LCA começou a trabalhar na preparação de um resultado na COP 16 na segunda-feira, e continuou a abordar esse tópico pelo resto da semana. Em particular, eles se concentraram no texto do presidente distribuído em julho e projetado para ajudar no avanço das discussões (FCCC / AWGLCA / 2010/8). O texto continha capítulos baseados nas seções acordadas no Plano de Ação de Bali (BAP) em 2007.

Durante a sessão plenária de abertura, muitas partes afirmaram que o texto do presidente era aceitável como base para as discussões. O Iêmen, falando em nome do Grupo dos 77 e da China (G-77 / China), disse que o texto precisava de um tratamento mais equilibrado e eqüitativo para muitas questões, mas apoiou o início das negociações com base no texto do presidente. A Austrália, para o Umbrella Group, disse que o texto precisava ser elaborado em questões como silvicultura, consulta e análise internacional (ICA) para países em desenvolvimento, mitigação e monitoramento, revisão e verificação (MRV), bem como uma linguagem mais rígida e operativa.

O Equador, pela Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (ALBA), pediu metas de 300 partes por milhão (ppm), com aumentos de temperatura bem abaixo de 1,5 ° C. A Federação Russa disse que um acordo deve abranger todos os principais emissores e economias. O Japão apoiou um resultado abrangente e juridicamente vinculativo envolvendo os principais emissores e dentro de uma estrutura única. Ele se opôs à separação do mundo em grupos de Kyoto e não-Kyoto. Os EUA abordaram as preocupações sobre a política climática doméstica dos EUA, declarando que “o sucesso em Cancún não depende da legislação dos EUA”.

Após as declarações de abertura em plenário, os delegados retomaram suas discussões em um grupo de trabalho presidido pelo vice-presidente do AWG-LCA, Dan Reifsnyder (EUA). Após longas discussões, na terça-feira, os delegados decidiram se dividir em quatro grupos de redação focados nas seguintes questões: visão compartilhada, mitigação, adaptação e finanças, capacitação e transferência de tecnologia. Além disso, os delegados realizaram consultas informais sobre a “forma do resultado” na COP 16 e a natureza jurídica das obrigações, compromissos e ações das partes. Esses grupos adicionaram muitas opções e propostas diferentes (e às vezes conflitantes) ao texto. Isso resultou em documentos mais longos sobre a maioria das questões-chave. Os textos resultantes dessas discussões serão compilados em um texto oficial de negociação e divulgados antes do AWG-LCA 12 em outubro. As principais discussões e sugestões de acréscimos ao texto são descritas abaixo, com base nas deliberações dos grupos de redação.

Visão compartilhada: Este grupo de redação foi facilitado por Dan Reifsnyder e focado na seção relevante do texto do Presidente (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 1-12). Os delegados fizeram inúmeras sugestões para alterar ou acrescentar ao texto, incluindo cortes de emissões, reduções globais e financiamento.

Em cortes de emissões e temperaturas globais (parágrafo 2), surgiram algumas diferenças de opinião, com os países em desenvolvimento enfatizando a responsabilidade histórica pelas emissões e alguns propondo limitar o aumento da temperatura global para menos de 1,5 ° C em relação aos níveis pré-industriais. No entanto, os EUA e outros países desenvolvidos indicaram que 2 ° C, e não 1,5 ° C, foi o limite acordado pelos líderes sob o Acordo de Copenhague. Os Estados Unidos também argumentaram que esse objetivo era para inspirar e guiar, mas não era uma diretriz operacional para dividir os direitos à atmosfera com base em uma fórmula. A Arábia Saudita respondeu que o Acordo de Copenhague não foi adotado pela COP e não é um documento juridicamente vinculativo e, portanto, não deve determinar o que está incluído em um documento da UNFCCC.

Em reduções globais em 2050 (parágrafo 4), as sugestões variaram de uma meta global de 50% a “mais de 100%” em comparação com os níveis de 1990. Também houve sugestões para identificar as metas coletivas das partes do Anexo I para 2020 até 2050, com os países em desenvolvimento geralmente propondo metas mais ambiciosas (em um caso, até 45% até 2020 e "mais de 100% até 2040"). A China propôs um texto de que as metas de 2050 das partes do Anexo I "não deveriam implicar que os países em desenvolvimento assumirão o restante das reduções de emissões". Ele disse que a contribuição dos países em desenvolvimento dependerá do cumprimento dos compromissos de financiamento e transferência de tecnologia pelas partes do Anexo I.

Em adaptação, financiamento e o impacto das medidas de resposta, alguns países em desenvolvimento sugeriram especificar as obrigações de financiamento das partes do Anexo I, incluindo uma que exige que os países desenvolvidos forneçam 3% de seu PNB para garantir a implementação da Convenção.

Mitigação: As discussões sobre mitigação levaram mais tempo do que qualquer outra questão no AWG-LCA e foram levadas ao longo da semana em um grupo de redação e grupos “spin-off”. O foco das discussões foi o texto revisado do Presidente de julho de 2010 (FCCC / AWGLCA / 2010/8), que inclui seções que tratam de vários elementos de mitigação. Estes são baseados nos principais parágrafos do BAP (Decisão 1 / CP.13), como segue:

  • mitigação por países desenvolvidos (BAP parágrafo 1 (b) (i))
  • mitigação por países em desenvolvimento (1 (b) (ii))
  • REDD-plus (1 (b) (iii))
  • abordagens setoriais cooperativas e ações setoriais específicas (1 (b) (iv))
  • abordagens para aumentar a eficácia de custo das ações de mitigação (mecanismos de mercado) (1 (b) (iv)) e
  • consequências das medidas de resposta (1 (b) (v)).

Durante o AWG-LCA 11, os delegados discutiram longamente o texto preliminar do presidente, sugerindo emendas a cada seção relevante. Este exercício resultou em quase triplicar a extensão do texto de mitigação, de aproximadamente 15 para 41 páginas. A seção abaixo resume as discussões sobre cada uma dessas questões de mitigação.

Países desenvolvidos: Esta questão (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 14-27) foi abordada em um grupo de redação na terça-feira facilitado pelo Presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe. As principais questões abordadas incluíram: a linha de base e a meta de redução agregada de anos variam a natureza juridicamente vinculativa da relação de acordo com o Protocolo de Quioto, incluindo a inscrição de metas e mecanismos flexíveis, o uso de outros mecanismos de mercado e elegibilidade para participação a natureza de, e alterações no Anexo I, comparabilidade das medidas de resposta aos esforços, disposições do MRV, LULUCF e emissões históricas.

Muitas intervenções de delegados de países em desenvolvimento pediram diretrizes de conformidade reforçadas, MRV e comunicações nacionais. Uma parte em desenvolvimento enfatizou a necessidade de buscar consumo e produção sustentáveis. Vários comentaram sobre a importância do desenvolvimento de planos de baixa emissão, com os países desenvolvidos observando que isso deveria se aplicar a todas as partes e os países em desenvolvimento sugerindo que isso deveria se aplicar apenas às partes do Anexo I. Muitos países desenvolvidos defenderam usando a palavra "objetivos", enquanto os países em desenvolvimento preferiram o termo "compromissos".

Países em desenvolvimento: Esta questão (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 28-51) foi abordada nas reuniões do grupo de redação realizadas na quarta e quinta-feira e facilitadas pelo Presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe. O aspecto que recebeu mais atenção foram os requisitos de relatórios dos países em desenvolvimento no contexto do MRV, inventários e registros nacionais, com os países desenvolvidos fazendo inúmeras sugestões. Em seus comentários, as partes também abordaram os tipos e escopo das ações de mitigação nacionalmente apropriadas (NAMAs), o apoio a NAMAs por países desenvolvidos e a ligação entre esse apoio e o registro de NAMAs. O G-77 / China fez uma proposta para o estabelecimento de um mecanismo de mitigação para garantir o fornecimento de recursos financeiros, tecnologia e capacitação para a implementação de NAMAs. Um país em desenvolvimento disse que os NAMAs com apoio nacional deveriam ser incluídos no registro de NAMAs. Foram discutidas condições especiais de relatório para pequenos estados insulares em desenvolvimento (SIDS) e países menos desenvolvidos (LDCs), com propostas que vão desde relatórios voluntários até relatórios em intervalos mais longos do que outros países. Questões de categorização das partes, especificação de suporte e ICA, entre outras, também foram abordadas.

REDD-plus: Este tópico foi o foco de um grupo de redação facilitado por Audun Rosland (Noruega). O grupo se reuniu na quinta-feira para considerar a seção relevante do texto do Presidente (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 52-53 e Capítulo 6). Muitos delegados descreveram o texto, que havia sido encaminhado de Copenhague, como “quase aprovado”. No entanto, alguns pontos de discórdia surgiram. Em particular, Arábia Saudita, Bolívia e alguns outros países em desenvolvimento, contrariados por muitas outras partes, fizeram propostas que incluíam: modificações na implementação das atividades de REDD-plus, remoção de referências a mercados e exclusões de mecanismos de compensação. As partes que se opõem às mudanças propostas pela Arábia Saudita e Bolívia introduziram uma opção alternativa contendo o texto original. Ambas as opções foram incluídas na versão final.

Esta divergência de opiniões foi abordada na plenária de encerramento do AWG-LCA, onde o Grupo Africano se referiu a uma “reviravolta nas negociações de REDD-plus” devido à introdução de um novo texto que ele disse contradizer acordos anteriores. Ele alegou que algumas partes queriam “recuar no progresso” e instou que REDD-plus, que anteriormente era uma “área de esperança”, não deveria agora ser “deliberadamente prejudicado”.

Abordagens setoriais: Esta questão (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 54-57 e Capítulo 9) foi abordada em um grupo de redação na quinta-feira, facilitado pelo Presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe. Refere-se a abordagens de mitigação em setores específicos (como siderurgia ou transporte) e agricultura. As discussões se concentraram principalmente em “combustíveis de bunker” (emissões de gases de efeito estufa da aviação internacional e do transporte marítimo internacional). A maior parte da discussão envolveu o papel da Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO) e da Organização Marítima Internacional (IMO) no tratamento de combustíveis de bunker e sua relação com a UNFCCC, incluindo aspectos como a aplicação dos princípios da UNFCCC aos da ICAO e da IMO políticas de mudanças climáticas. As questões subjacentes são potenciais restrições e limitações ao comércio decorrentes de medidas de combustível de combustível, a partilha de receitas potenciais derivadas de tais medidas e o facto de a ICAO e a IMO não estarem vinculadas pelo princípio das responsabilidades comuns, mas diferenciadas. As partes também discutiram questões processuais, como a sobreposição com o AWG-KP e agricultura, com um país em desenvolvimento sugerindo um texto sobre gestão pecuária.

Mecanismos de mercado e outras abordagens para aumentar a eficácia de custo: Esta questão (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafo 58 e Capítulo 8) foi abordada em um grupo spin-off na quinta-feira, facilitado pelo Presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe. Diz respeito ao uso do comércio para facilitar a mitigação, normalmente permitindo a transferência de créditos relacionados à mitigação de um ator para outro. Algumas das principais questões em disputa foram: a natureza dos mecanismos de mercado aceitáveis ​​a eficácia dos mercados de carbono na mitigação das mudanças climáticas a criação de novos mecanismos de mercado além daqueles existentes no Protocolo de Quioto a continuidade e fragmentação do mercado de carbono a participação de as receitas o equilíbrio entre os mercados internacionais e domésticos a autoridade da UNFCCC sobre os mercados de carbono e as disposições de comércio internacional.

A China destacou possíveis restrições comerciais e discriminação, responsabilidade e relatórios. Ele disse que as partes do Anexo I deveriam usar exclusivamente instrumentos sancionados pela CQNUMC para cumprir seus compromissos. Outro país em desenvolvimento disse que os mecanismos de mercado estão sendo tratados no AWG-KP. Outros países destacaram aspectos como: o papel dos direitos do setor privado dos povos indígenas a base “voluntária” de tais mecanismos remoção dos subsídios ao petróleo, estilo de vida e padrões de consumo compensando adicionalidade e integridade das reduções e remoções equilíbrio geográfico e setorial dos instrumentos de uso de políticas domésticas e desenvolvimento de modalidades e procedimentos.

Consequências das medidas de resposta: Esta questão (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafo 59 e Capítulo 7) foi tratada em um grupo spin off na manhã de sexta-feira. O tema diz respeito aos impactos adversos das medidas tomadas para combater as mudanças climáticas, como a redução das receitas para os países exportadores de petróleo no caso de as políticas de mudanças climáticas resultarem em diminuição das receitas do petróleo. Uma das principais questões de contenção em relação às medidas de resposta é se essa questão constitui adaptação ou mitigação.

No grupo spin-off, o G-77 / China fez várias propostas, incluindo a criação de um fórum no âmbito da COP para abordar, inter alia: seguros e gestão de riscos financeiros modelagem de diversificação econômica e transferência de tecnologia. As partes também discutiram os possíveis impactos das medidas de resposta no comércio internacional.

Adaptação: Facilitado por Kishan Kumarsingh (Trinidad e Tobago), o grupo de redação da adaptação se reuniu várias vezes todos os dias, de terça a quinta-feira, com conversas enfocando as opções de arranjos institucionais para facilitar a ação aprimorada na adaptação (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 2 , parágrafo 7). As discussões também abordaram: a necessidade de um tratamento mais igualitário da adaptação e mitigação no financiamento do texto do Presidente e expansão da assistência em programas de ação de adaptação nacional (NAPAs) dos PMDs para incluir outras partes e abordar as perdas e danos associados aos impactos das mudanças climáticas. A questão das perdas e danos também foi abordada pela proposta de um grupo de países em desenvolvimento de adicionar um parágrafo sobre a criação de um mecanismo de seguro climático internacional.

Ao longo da semana, a principal linha divisória entre as partes foi se a criação de uma nova instituição de adaptação era necessária ou não, especificamente um Comitê de Adaptação no âmbito da Convenção. O G-77 / China e a AOSIS defenderam a criação de um comitê para avaliar, fornecer suporte técnico e aconselhamento, e aprovar aspectos técnicos de projetos de adaptação com base nas diretrizes da COP. No entanto, os países desenvolvidos geralmente preferiam usar as instituições existentes depois de identificar e eliminar lacunas em sua funcionalidade. Eles também sentiram que uma camada adicional de burocracia não ajudaria a criar uma forma simplificada e rápida de governança de adaptação. Os Estados Unidos concordaram com os países em desenvolvimento que tem havido uma ação ineficaz de adaptação, mas afirmaram que isso não ocorre porque falta um comitê, mas sim pela ausência de NAPAs, conhecimento preciso e financiamento de tecnologia. No entanto, os países em desenvolvimento insistiram que não estava claro quais instituições existentes poderiam ser usadas para fornecer assistência coordenada nessas questões, ao passo que o comitê proposto teria essa função específica. Um país em desenvolvimento disse que as instituições atuais com mandatos mais amplos costumam confundir legitimamente projetos de adaptação com projetos de desenvolvimento. Além disso, os países em desenvolvimento argumentaram que emendar os mandatos de várias instituições existentes para fornecer ações aprimoradas de adaptação levaria anos e que não estava claro quais instituições existentes deveriam ser aprimoradas.

Outra questão levantada no AWG-LCA 11 foi a preocupação de que a natureza transversal da adaptação estava levando à sua fragmentação entre os novos grupos de redação. Isso resultou em uma reunião conjunta do grupo de redação do financiamento da adaptação na quinta-feira para esclarecer as relações funcionais entre a adaptação e os mecanismos de financiamento. As questões de propriedade institucional foram novamente discutidas, com as partes trocando opiniões sobre o papel de um comitê de adaptação. A Índia previu um comitê que apoie os países na preparação de projetos, forneça informações à COP sobre os critérios de elegibilidade dos projetos e apóie a revisão das propostas. No entanto, os EUA, a União Europeia (UE) e outros previram uma abordagem mais direta, sugerindo que o comitê de adaptação forneça aconselhamento técnico ou científico sobre boas práticas, mas não necessariamente forneça avaliações detalhadas do projeto ou esteja envolvido na aprovação do projeto.

Um rascunho do texto foi apresentado na sexta-feira refletindo as discussões sobre as opções de arranjos institucionais para adaptação (parágrafo 7) e abordando as perdas e danos associados aos impactos das mudanças climáticas (parágrafo 8). Ambos os parágrafos do projeto oferecem duas opções: uma expandindo e fortalecendo as capacidades das instituições e cooperação existentes e outra propondo a criação de uma nova entidade. De acordo com o parágrafo 7, ambas as opções se concentram no fornecimento de orientação para melhorar a ação de adaptação, mas a primeira opção realmente criaria uma nova instituição funcionando como o Painel Técnico do Conselho do Mecanismo Financeiro para receber, avaliar e recomendar ajustes técnicos em pedidos de apoio financeiro, bem como revisar portfólios de projetos de adaptação para avaliar a eficácia. Uma nova instituição nos termos do parágrafo 8 seria um mecanismo para lidar com perdas e danos por meio da gestão de riscos, seguro, compensação e reabilitação.

Finança: Este grupo de redação foi facilitado por Dan Reifsnyder (EUA) e um grupo “spin-off” foi facilitado por Burhan Gafoor (Cingapura). Os participantes se concentraram nas seções relevantes do texto do Presidente (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafos 60-64 e Capítulo 3).

Um dos principais focos das discussões foi o fundo proposto para mitigação, adaptação, capacitação e transferência de tecnologia, e vínculos institucionais com órgãos temáticos que podem oferecer consultoria sobre financiamento (FCCC / AWGLCA / 2010/8, Capítulo 1, parágrafo 60 e Capítulo 3, parágrafos 9-14). Embora alguns palestrantes tenham sugerido que um acordo havia sido fechado em junho no AWG-LCA 10, surgiram diferenças de opinião. Por exemplo, alguns países em desenvolvimento pareceram favorecer a criação de um novo órgão para realizar as principais funções de visão geral e coordenação do fundo (parágrafo 14). No entanto, a UE, os EUA e outros países desenvolvidos tenderam a favorecer o uso de instituições existentes para desempenhar essas funções. Os EUA expressaram preocupação com a linguagem sobre “acesso direto” a fundos, que, segundo ele, precisam de mais esclarecimentos.

Também houve desacordo sobre a composição do conselho do novo fundo. A AOSIS sugeriu 19 membros, com três de cada agrupamento regional da ONU, dois de SIDS e dois de LDCs. No entanto, a UE preferiu uma adesão equilibrada entre contribuintes líquidos e beneficiários líquidos.

Muitos oradores fizeram sugestões para adicionar texto sobre financiamento ampliado, novo e adicional (parágrafo 2). A Bolívia sugeriu aumentar as contribuições anuais dos países desenvolvidos para 6% do PNB, enquanto a Arábia Saudita apoiou 6% do PNB mais 2% adicionais para as atividades de captura e armazenamento de carbono (CCS) nos países em desenvolvimento.

Transferência de tecnologia: O grupo de redação considerou brevemente o texto do presidente sobre transferência de tecnologia (Capítulo 1, parágrafo 65 e Capítulo 4). Três questões não resolvidas foram observadas: a relação entre um mecanismo de tecnologia e as funções de relatório de um mecanismo financeiro de um comitê executivo de tecnologia e direitos de propriedade intelectual. Os delegados concordaram que a finalização do texto sobre a função e a funcionalidade exatas do comitê executivo de tecnologia proposto ajudaria a acelerar as negociações futuras. Na plenária de encerramento do AWG-LCA, o Grupo Africano lamentou que o desenvolvimento e a transferência de tecnologia, um pilar fundamental para a África, tivessem tido um tempo limitado para discussão.

Capacitação: Na quinta e na sexta-feira, o grupo de redação considerou a seção do texto do Presidente sobre desenvolvimento de capacidades (Capítulo 1, parágrafos 66-67, e Capítulo 5). Houve muitos acréscimos sugeridos, com discussões enfocando três questões: a necessidade de um novo painel técnico, se o texto do presidente deve ser simplificado e se a Secretaria deve ser solicitada a compilar informações sobre o financiamento de início rápido.

No painel técnico, o G-77 / China apoiou a ideia de um painel técnico e de indicadores de desempenho para medir o apoio à capacitação. No entanto, os países desenvolvidos argumentaram que um novo painel não era necessário e que as instituições existentes poderiam realizar esse trabalho.

No comprimento do texto, os Estados Unidos e alguns outros países desenvolvidos sentiram que havia uma duplicação significativa e propuseram a exclusão de grande parte do texto preambular no Capítulo 5 e a simplificação do texto operativo. No entanto, o G-77 / China preferiu reter grande parte do texto existente e reafirmou seu apoio a uma seção independente sobre ações aprimoradas de capacitação. Economias em transição (EITs) buscaram a inclusão de suas necessidades de capacitação.

Finalmente, houve uma discussão sobre uma proposta do facilitador para autorizar o Secretariado a compilar informações em seu site sobre medidas de financiamento de início rápido dos partidos para 2010-2012. Embora várias partes tenham inicialmente indicado que estavam abertos à ideia, o grupo acabou decidindo que nenhuma compilação de financiamento de início rápido deveria ser realizada pelo Secretariado, porque não estava claro qual seria o valor agregado sobre as informações atualmente disponíveis.

Forma do resultado: Na noite de quinta-feira, os delegados se reuniram para uma consulta informal sobre a "forma do resultado e sobre a natureza jurídica das obrigações, compromissos e ações das Partes". As discussões, que foram facilitadas por Luis Alfonso de Alba (México), visavam ajudar as partes a considerarem suas opções em termos da forma jurídica de um “resultado acordado” para suas negociações, conforme previsto no PAB (Decisão 1 / CP. 13, parágrafo 1). Os delegados receberam um documento do Secretariado, que estabelecia três tipos possíveis de resultados: um resultado juridicamente vinculativo (ou seja, um tratado) decisões da COP ou uma combinação de ambos.

Muitas partes disseram que o objetivo deveria ser um tratado vinculativo, enquanto alguns preferiam uma combinação de elementos vinculativos e decisões (não vinculativas) da COP. A UE preferiu um acordo único e juridicamente vinculativo, mas acrescentou que poderia ser flexível quanto à forma do resultado, desde que seja juridicamente vinculativo. Os países em desenvolvimento geralmente defenderam um acordo legalmente vinculante respeitando a abordagem de duas vias. Muitos países em desenvolvimento também achavam que acordos legalmente vinculantes resolveriam questões de permanência e forneceriam maior poder para as nações alcançarem ações domésticas e implementação. O Japão e os EUA disseram que um acordo legalmente vinculante deve incluir todos os principais emissores.

Durante a plenária de encerramento na sexta-feira, vários oradores disseram que a discussão ajudou a esclarecer as opções disponíveis. No entanto, Grenada, falando em nome da AOSIS, observou que as discussões sobre a forma jurídica não chegaram a nenhum consenso e, portanto, deveriam continuar em Tianjin, para que um acordo pudesse ser adotado em Cancún.

PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO: A plenária de encerramento do AWG-LCA reuniu-se no final da tarde de sexta-feira. A Secretária Executiva da CQNUMC, Christiana Figueres, relatou o progresso nos preparativos para AWG-LCA 12 e AWG-KP 14, que acontecerá em outubro em Tianjin, China. Ela observou a necessidade de US $ 2,8 milhões para custos operacionais.

A Austrália, pelo Umbrella Group, expressou preocupação com o ritmo das negociações e apoiou futuras discussões sobre MRV e ICA. Ele exortou os delegados a aproveitarem a orientação política fornecida pelos líderes no Acordo de Copenhague, incluindo o financiamento de início rápido. Ele apoiou um resultado durável, justo, ambientalmente eficaz e juridicamente vinculativo para negociações que incluam compromissos de todas as principais economias.

O Iêmen, para o G-77 / China, pediu uma mudança para o modo de negociação total em Tianjin. Ele destacou o papel fundamental da UNFCCC no tratamento das mudanças climáticas e expressou seu entendimento de que o texto desenvolvido em Bonn será a base para as negociações em Tianjin.

A República Democrática do Congo, para o Grupo Africano, disse que estava claro que não havia uma visão comum neste ponto e notou uma “reviravolta” nas negociações de REDD-plus, insistindo que esta “área de esperança” não deveria ser “ deliberadamente prejudicada. ” O Lesoto, para os PMDs, estava preocupado porque restavam apenas seis dias de negociação antes de Cancún e havia “táticas deliberadas de adiamento” de algumas partes. Ele pediu às partes que ajudassem a restaurar a confiança no processo.

A Bélgica, pela UE, disse que a reunião não correspondeu às suas expectativas. Ele expressou preocupação com o fato de o AWG-LCA não estar no mesmo estágio que o AWG-KP, que já está considerando opções claras. Sobre a forma legal de um resultado, ele favoreceu um instrumento único e juridicamente vinculativo, mas observou flexibilidade na forma, desde que seja vinculativo.Ele sugeriu que um resultado juridicamente vinculativo não será possível em Cancún e pediu expectativas realistas e um plano claro para alcançar este resultado na África do Sul em 2011.

A Suíça, para o Grupo de Integridade Ambiental, disse que o objetivo para Cancún deve ser um conjunto politicamente equilibrado de decisões que possam ser rapidamente operacionalizadas.

O Quirguistão, para países em desenvolvimento sem litoral, disse que o sentimento de pessimismo nos meses após Copenhague deu lugar a um espírito de compromisso. Belize, para o Sistema de Integração Centro-Americana, apoiou um resultado juridicamente vinculativo até o final da COP 16. O Equador, para a ALBA, disse que as negociações devem ser transparentes e inclusivas. Bangladesh expressou consternação com os “esforços para minar o status especial dos PMDs e SIDS”. A Ucrânia observou o status especial dos EITs.

Os EUA disseram que o acordo político alcançado pelos líderes no Acordo de Copenhague alcançou um equilíbrio que deve ser mantido. Ele estava preocupado com o ritmo das negociações em Bonn e instou a trabalhar para um resultado sólido em Cancún, em vez de esperar até 2011.

A Venezuela lembrou que havia rejeitado o Acordo de Copenhague. Ela pediu uma nota de cenário precisa e detalhada antes de Tianjin para permitir que as negociações avancem o mais rápido possível.

O AWG-LCA então adotou seu relatório da sessão (FCCC / AWGLCA / 2010 / L.4). O presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe, disse que os textos resultantes das negociações da semana se tornaram "textos das partes" e seriam compilados em um texto oficial de negociação para consideração no AWG-LCA 12 em outubro. Este texto será lançado antes do AWG-LCA 12. Agradecendo aos delegados por seus esforços, a presidente do AWG-LCA, Margaret Mukahanana-Sangarwe, observou seus pedidos de urgência e espera que essas palavras possam ser traduzidas em ações em sessões futuras. Ela declarou encerrada a reunião às 19h42.

GRUPO DE TRABALHO AD HOC SOBRE OUTROS COMPROMISSOS PARA AS PARTES DO ANEXO I SOB O PROTOCOLO DE KYOTO

Na manhã de segunda-feira, o presidente do AWG-KP, John Ashe (Antígua e Barbuda), delineou seu objetivo de desenvolver um texto de negociação como resultado do AWG-KP 11. Observando a urgência do desafio climático, a secretária executiva da UNFCCC, Christiana Figueres, disse que decisões devem ser tomadas , “Talvez de forma incremental, mas certamente com passos firmes e determinação inabalável”. Ela prometeu o compromisso e apoio inabaláveis ​​do Secretariado. As partes então adotaram a agenda e concordaram com a organização do trabalho (FCCC / KP / AWG / 2010 / 8-9).

Em declarações de abertura, o Iêmen, para o G-77 / China, disse que o Protocolo de Kyoto é um elemento essencial para o futuro do regime de mudança climática e pediu sérios objetivos quantificados de limitação e redução de emissões (QELROs) das partes do Anexo I. Muitos países em desenvolvimento também expressaram preocupações de que pode haver uma lacuna entre o primeiro período de compromisso do Protocolo (2008-2012) e os períodos subsequentes.

A Bélgica, para a UE, sublinhou que embora a UE prefira um instrumento único e juridicamente vinculativo que inclua elementos essenciais do Protocolo, é flexível quanto à forma jurídica, desde que seja vinculativo. Ele reiterou o compromisso da UE com uma redução de emissões de 30% se outros países desenvolvidos assumirem compromissos comparáveis ​​e os países em desenvolvimento avançados contribuírem de forma adequada.

A Austrália, para o Umbrella Group, disse que o trabalho deve se concentrar em LULUCF, mecanismos de mercado e métricas comuns. Ela observou que o Acordo de Copenhague cobre mais de 80% das emissões globais. A Suíça, para o Grupo de Integridade Ambiental, apoiou o progresso do LULUCF, incluindo regras de contabilidade e linhas de base de gestão florestal. O Japão não favoreceu uma simples emenda ao Protocolo de Quioto e pediu uma estrutura única, abrangente e juridicamente vinculativa pós-2012.

CONSIDERAÇÃO DE COMPROMISSOS ADICIONAIS PARA AS PARTES DO ANEXO I SOB O PROTOCOLO: O AWG-KP concentrou seu trabalho em um item principal da agenda: consideração de compromissos adicionais para as partes do Anexo I sob o Protocolo (FCCC / KP / AWG / 2010 / 9-10 FCCC / KP / AWG / 2010 / INF.2 / Rev. 1 FCCC / TP / 2010/3 FCCC / KP / AWG / 2010 / Miscs. 2-5). Neste item, as partes se reuniram em plenário e realizaram grupos de contato e consultas informais sobre os seguintes temas:

  • escala de reduções de emissões das partes do Anexo I (também conhecido como o grupo de "números")
  • questões legais, incluindo uma possível lacuna entre o primeiro período de compromisso do Protocolo (2008-2012) e os períodos de compromisso subsequentes
  • “Outras questões”, incluindo LULUCF, os mecanismos de flexibilidade e questões metodológicas e
  • consequências potenciais das medidas de resposta às alterações climáticas.

Essas discussões terminaram com as partes encaminhando uma nova proposta do Presidente (FCCC / KP / AWG / 2010 / CRP.2) que contém uma série de rascunhos de decisões para servir de base para as negociações contínuas. Esta seção descreve as discussões e os resultados preliminares de cada uma das questões consideradas.

Reduções de emissões do Anexo I: Sobre esta questão (FCCC / KP / AWG / 2010/6 / Add.1), o trabalho começou com um workshop em sessão na tarde de segunda-feira e terça-feira de manhã sobre a "escala de reduções de emissões a serem alcançadas pelas partes do Anexo I em conjunto e a contribuição das partes do Anexo I, individualmente ou em conjunto, para esta escala. ” As discussões durante os grupos de contato subsequentes concentraram-se em: aumentar o nível de ambição dos compromissos do Anexo I, traduzindo os compromissos em QELROs implicações das regras técnicas sobre LULUCF, mecanismos e transferência de unidades de quantidade atribuída excedente (AAUs) a escala de redução de emissões, comprimento e número de compromissos períodos e anos base ou de referência.

Durante o workshop em sessão, três sessões de painel abordaram:

  • o nível atual de promessas e a escala de reduções de emissões pelas partes do Anexo I em conjunto
  • as implicações quantitativas do LULUCF, comércio de emissões e mecanismos baseados em projetos nas reduções de emissões pelas partes do Anexo I em conjunto, garantindo que as circunstâncias nacionais sejam levadas em consideração, e suas implicações nas reduções de emissões pelas partes do Anexo I em conjunto e
  • aumentar a transparência das promessas de redução de emissões das Partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto.

Um resumo do workshop será anexado ao relatório da sessão (FCCC / KP / AWG / 2010 / L.5). Para uma cobertura completa, consulte http://enb.iisd.org/vol12/enb12474e.html e http://enb.iisd.org/vol12/enb12475e.html

Durante as negociações que se seguiram no grupo de contato sobre as reduções de emissões do Anexo I, co-presidido por Leon Charles (Grenada) e Jürgen Lefevere (UE), as partes exploraram várias opções e suas implicações nas reduções de emissões e mudaram parágrafo por parágrafo através do questões no texto.

No nível agregado de ambição, o G-77 / China enfatizou uma abordagem de cima para baixo, com Índia e China observando que ela era necessária na ausência de promessas adequadas. A AOSIS disse que os 17-25% prometidos pelas partes do Anexo I resultariam em reduções de emissões efetivas de apenas 1-7% quando todas as regras técnicas são consideradas. Austrália e Nova Zelândia disseram que essa questão não pode ser esclarecida neste momento, pois depende do contexto legal e metodológico. A Austrália disse que as partes concordaram com uma abordagem iterativa, em vez de de cima para baixo ou de baixo para cima. O Japão enfatizou que suas promessas existem apenas no contexto de um acordo abrangente incluindo todos os principais emissores.

Em impacto das regras técnicas na ambição agregada, O copresidente Charles identificou os intervalos e opções emergentes das discussões, a nota do presidente e as sugestões do partido. As implicações dessas faixas e opções nas reduções de emissões agregadas, bem como as opções para abordá-las, foram o tópico principal das discussões neste grupo de contato. As opções para lidar com o impacto da transferência de UQAs excedentes incluem o uso de regras existentes, medidas do lado da demanda ou da oferta, uso de um teto ou restrição de uso ou emprego de taxas. No LULUCF, as partes discutiram, inter alia: usando as regras existentes que limitam o uso de, ou removendo, créditos LULUCF do sistema removendo as UQAs excedentes quando incluem créditos LULUCF ou não usando as disposições LULUCF do Artigo 3.7 do Protocolo (tradução de QELROs em UQAs). Sobre as reduções certificadas de emissões (RCEs), as partes discutiram o uso das regras atuais e a introdução de novos mecanismos, fortalecendo a adicionalidade das RCEs ou impondo um limite sobre os mecanismos e a suplementaridade, para tratar dos impactos das regras sobre os mecanismos de flexibilidade. Após essas discussões, o copresidente Charles observou a necessidade de um esboço detalhado das opções para os excedentes de AAUs. Ele também indicou que as opções para LULUCF se beneficiariam de discussões conjuntas com o grupo de contato LULUCF e disse que discussões adicionais sobre os mecanismos seriam úteis.

No duração e número de períodos de compromisso e ano base, o G-77 / China, apoiado pela AOSIS e o Grupo Africano, preferiu um único período de compromisso de cinco anos com um ano base de 1990. A AOSIS disse que isso permitiria o ajuste das metas com base na ciência recente, mas que um período de oito anos período poderia ser considerado se as partes do Anexo I aumentassem dramaticamente suas promessas. A UE, Japão, Austrália e outros países desenvolvidos preferiram um único período de compromisso de oito anos com flexibilidade nos anos de referência.

Em transformando promessas em QELROs, o G-77 / China propôs uma abordagem mista, com QELROs para países com emissões superiores ao primeiro período de compromisso QELRO usando o QELRO do primeiro período de compromisso como base para o cálculo, e países com emissões inferiores ao primeiro período de compromisso QELRO usando seu nível atual de emissões para traduzir suas promessas. Muitos países desenvolvidos disseram que os QELROs estão sujeitos a negociação, e não a uma decisão sobre os métodos para calculá-los. O Japão e a Federação Russa enfatizaram que os QELROs devem ser vistos no contexto mais amplo de um acordo abrangente.

As idéias e propostas descritas acima foram incorporadas pelo presidente do AWG-KP em sua proposta preliminar em 6 de agosto (FCCC / KP / AWG / 2010 / CRP.2). Durante a plenária de encerramento do AWG-KP, o co-presidente do grupo de contato Charles disse que o texto do presidente do AWG-KP serviria de base para futuras negociações no AWG-KP 14, a ser realizado em outubro em Tianjin, China.

Uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF): Este assunto foi abordado brevemente em plenário na segunda-feira e posteriormente em um grupo de contato e consultas informais realizadas ao longo da semana e facilitadas por Marcelo Rocha (Brasil) e Peter Iversen (Dinamarca). As discussões foram baseadas em uma nota do presidente (FCCC / KP / AWG / 2010/6 / Add.2). Durante essas discussões, os delegados trocaram pontos de vista e apresentaram quatro propostas das partes sobre: ​​contabilidade para o manejo florestal força maior (o que significa um evento ou circunstância extraordinária cuja ocorrência ou severidade está além do controle das partes) uso de produtos de madeira colhida e incluindo e revisando os níveis de referência para contabilização de emissões e remoções do manejo florestal.

Em força maior, uma proposta foi apresentada pela Austrália, Canadá, UE e Federação Russa, identificando elementos-chave do que poderia constituir força maior. A proposta incluía uma definição e regras contábeis para força maior.

Em produtos de madeira colhida (HWPs), a nota do presidente incluía duas opções: desenvolver um conjunto de regras sobre HWPs sob LULUCF ou excluir a seção de HWPs. A Nova Zelândia apoiou fortemente o progresso nos HWPs e a consideração dos princípios de integridade ambiental e transparência. No entanto, algumas partes levantaram questões ou preocupações sobre a seção. Bielo-Rússia, Cingapura e outros países em desenvolvimento observaram preocupações em evitar a contabilização de emissões duplas e informações de rastreamento. A China e outros países em desenvolvimento solicitaram esclarecimentos sobre as implicações potenciais para a silvicultura e outros setores. A preocupação com as implicações potenciais também foi levantada por Tuvalu, que alertou sobre os potenciais incentivos perversos para a conversão de florestas naturais em produtivas. O Brasil levantou questões sobre HWPs no contexto do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), particularmente em relação à adicionalidade.

Após essas discussões, uma proposta sobre HWPs foi apresentada aos co-facilitadores pela Austrália, Canadá, UE, Japão, Nova Zelândia, Noruega, Federação Russa e Suíça. A proposta incluía a responsabilidade pelas emissões para os países produtores de HWP, medidas de responsabilidade para evitar lacunas e disposições para o uso sustentável de HWPs.

As partes também discutiram a definição, linhas de base e anos-alvo para os níveis de referência do manejo florestal. Muitos países em desenvolvimento expressaram preocupação com a metodologia para determinar os níveis de referência, observando que os níveis de referência das partes do Anexo I "divergem dos níveis históricos de manejo florestal dos países" e pedindo transparência por meio de dados claros e processos de revisão objetivos. Os países desenvolvidos foram geralmente um pouco cautelosos sobre o processo de revisão proposto pelo G-77 / China, mas sugeriram diretrizes, um processo de padronização e outras discussões. Na sexta-feira, a Austrália apresentou uma proposta preliminar ao grupo que envolveria o SBSTA no processo de revisão. No entanto, os países em desenvolvimento expressaram preocupação com a ideia. Tanto o processo de revisão dos níveis de referência do manejo florestal quanto os limites do manejo florestal foram identificados como questões-chave a serem abordadas no AWG-KP 14 em outubro.

As discussões sobre o LULUCF resultaram em um artigo não escrito que foi redigido e apresentado na quinta-feira. O documento não contém uma versão revisada da nota original do presidente e as propostas apresentadas pelas partes. Os delegados se concentraram em simplificar o texto durante o restante de suas discussões, incluindo referências à consistência metodológica na contabilidade florestal com níveis de referência e removendo uma opção sobre a contabilidade do manejo da terra. O trabalho do grupo foi incorporado ao texto do presidente do AWG-KP, que foi encaminhado para a próxima sessão durante a sessão plenária de encerramento.

Mecanismos de flexibilidade: Esta questão foi abordada na quarta-feira durante consultas informais facilitadas pelo vice-presidente do AWG-KP, Adrian Macey (Nova Zelândia). As discussões se concentraram na nota do presidente sobre os mecanismos de flexibilidade (FCCC / KP / AWG / 2010/6 / Add.3), com as partes sugerindo pequenas alterações. As propostas cobriram uma variedade de tópicos, incluindo: CCS sob as instalações nucleares do MDL no âmbito das linhas de base padronizadas do MDL Fatores de desconto de RCEs implementação conjunta (JI) co-benefícios do MDL e transferência de JI de participação de AAUs para emissão de RCEs, comércio de novos mecanismos de mercado redação da proposta sobre limite quantitativo de suplementaridade e aumento do uso de RCEs de certos países anfitriões com menos do que uma certa quantidade de projetos de MDL. Durante a plenária de encerramento do AWG-KP, o vice-presidente Macey relatou que apenas revisões limitadas foram incluídas no texto revisado devido ao fato de que já estava bem desenvolvido, com opções claras estabelecidas durante as sessões anteriores. No entanto, ele enfatizou que as partes ainda precisam trabalhar duro para preencher as lacunas restantes.

Questões metodológicas: Esta questão (FCCC / KP / AWG / 2010/6 / Add.4) foi abordada em um grupo de contato e consultas informais. As partes trabalharam o texto e fizeram pequenas emendas. Na reunião final do grupo de contato na sexta-feira, o vice-presidente do AWG-KP, Adrian Macey, observou que, embora este trabalho não tenha sido incorporado ao novo texto do presidente do AWG-KP, ele esperava que servisse de base para as discussões no AWG-KP 14 em outubro. Ele disse que leituras sucessivas do texto podem não ser mais úteis e incentivou a identificação de pacotes de problemas que podem ser resolvidos juntos.

Assuntos legais: Esta questão foi abordada principalmente por um grupo de contato co-presidido por Gerhard Loibl (Áustria) e Daniel Ortega (Equador). O grupo considerou um documento sobre considerações jurídicas relativas a uma possível lacuna entre o primeiro período de compromisso e os subseqüentes (FCCC / KP / AWG / 2010/10). As partes solicitaram ao Secretariado que preparasse este documento na sessão de junho.

Durante as discussões do grupo, um representante do Secretariado enfatizou que o texto não deve ser visto como um “plano B pela ONU ou pelo Secretariado” e que são as partes que determinarão como aplicar e implementar as disposições do Protocolo de Quioto . Alguns países em desenvolvimento, incluindo a Arábia Saudita e a Bolívia, enfatizaram que sua participação nessas sessões não deve ser interpretada como uma aceitação de uma possível lacuna. Muitos países em desenvolvimento também preferiram manter o foco no acordo por um segundo período de compromisso sob o Protocolo de Quioto e terminar o trabalho do AWG-KP em tempo hábil. A China questionou o valor das discussões sobre questões jurídicas, observando que, com base nas declarações anteriores das partes do Anexo I nas negociações, elas não parecem ansiosas para continuar o Protocolo de Quioto. A Austrália e a UE responderam que todos os esforços devem ser feitos para evitar a lacuna.

Em opções legais para abordar a lacuna entre os períodos de compromisso, o documento do Secretariado abordou, inter alia: alterar os procedimentos de alteração para permitir uma rápida entrada em vigor, aplicação provisória das alterações, conforme previsto na Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados e possível prorrogação do primeiro período de compromisso. A Nova Zelândia, a UE e a Austrália manifestaram preocupação quanto à aplicação provisória das alterações. No entanto, o Grupo Africano declarou que “o Protocolo de Quioto sem um Anexo B é um cadáver” e apelou à adopção de disposições considerando a aplicação provisória de uma emenda. O Japão ressaltou que a criação de uma nova estrutura jurídica mais justa e eficaz é a melhor maneira de abordar a questão da lacuna.

No implicações de uma possível lacuna, o Secretariado observou que, se os mecanismos ou instituições forem caracterizados como auxiliares das partes no cumprimento de suas obrigações nos termos do Artigo 3.1, então é “duvidoso” que continuem a existir sem um segundo período de compromisso. A Austrália disse que uma lacuna não impediria a continuação de elementos-chave do Protocolo, como o MDL e o JI. A UE concordou que cabe às partes decidir e que ele acredita que o MDL continuará. Ele enfatizou que 80% do comércio global de emissões é baseado no Esquema de Comércio de Emissões da UE, que continuará operando independentemente de uma lacuna nos períodos de compromisso.

Muitos países em desenvolvimento destacaram que o relatório era valioso, mas que deveria ser considerado apenas para fins informativos. Na plenária de encerramento, várias partes notaram que a interpretação do Protocolo de Quioto é prerrogativa das partes.

Possíveis consequências das medidas de resposta: Este problema (FCCC / AWG / 2010/6 / Add.5) foi abordado pela primeira vez em um grupo de contato na segunda-feira. As discussões no grupo de contato enfocaram a questão de estabelecer um fórum permanente ou usar os canais existentes, incluindo comunicações nacionais.

O Brasil, para o G-77 / China, disse que um fórum permanente é necessário para relatar, avaliar e abordar as necessidades e preocupações específicas dos países não incluídos no Anexo I. Ele disse que as informações podem vir de comunicações nacionais, mas também de outros documentos e relatórios.A Nova Zelândia e a UE disseram que isso pode duplicar o trabalho do SBI na revisão das comunicações nacionais e pode infringir os direitos soberanos das partes. A UE observou que as informações precisam vir de países em desenvolvimento e desenvolvidos e disse que a questão deveria ser tratada no âmbito do SBI e do SBSTA.

O trabalho do grupo foi integrado à minuta da proposta do novo presidente, divulgada na sexta-feira, e servirá de base para futuras negociações.

Documento final: “Projeto de proposta do presidente”: Na sexta-feira, o presidente do AWG-KP, John Ashe, distribuiu uma proposta preliminar sobre a consideração de outros compromissos para as partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto (FCCC / KP / AWG / 2010 / CRP.2). O texto contém cinco capítulos com o texto do projeto de decisão sobre: ​​emendas ao Protocolo de Quioto nos termos do Artigo 3.9 (compromissos adicionais para as Partes do Anexo I) Mecanismos de flexibilidade LULUCF a cesta de questões metodológicas e consequências potenciais. Algumas partes observaram que os textos de decisão preliminar refletem de perto as notas do presidente preparadas para facilitar as negociações sobre essas questões (FCCC / KP / AWG / 2010/6 e Adds. 1-5) e as propostas e refinamentos textuais feitos durante as negociações durante todo o AWG -KP 13. Revisões do texto nas notas do presidente feitas após o lançamento da proposta do presidente, especialmente aquelas sobre a cesta de questões metodológicas (FCCC / KP / AWG / 2010/6 / Add.4) e o documento do co-facilitador sobre LULUCF, será revisado e reeditado antes do AWG-KP 14 em outubro.

O Capítulo 1 contém um projeto de decisão sobre emendas ao Protocolo de Quioto de acordo com seu Artigo 3.9, incluindo opções para alterar o Anexo B do Protocolo de Quioto, que lista os QELROs das partes do Anexo I. Além disso, contém duas opções para alterar elementos dos artigos 3.º e 4.º para estabelecer um segundo período de compromisso. A segunda alternativa também contém opções para alterar outros artigos, incluindo: revisão das disposições do protocolo à luz da meta de longo prazo para reduções de emissões - participação dos rendimentos - responsabilização do cumprimento do comércio de emissões - novos mecanismos de mercado, bem como alterações propostas aos lista de gases de efeito estufa listados no Anexo A.

O Capítulo 2 contém um projeto de decisão sobre LULUCF, incluindo opções sobre: ​​definições relevantes, contabilização para elegibilidade de MDL de manejo florestal força maior HWPs e níveis de referência.

O Capítulo 3 contém um projeto de decisão sobre o comércio de emissões e os mecanismos baseados em projetos (mecanismos de flexibilidade), incluindo opções sobre: ​​CCS sob as instalações nucleares do MDL sob o CDM e linhas de base padronizadas JI - uso de RCEs de atividades de projeto em certos fatores de desconto das partes anfitriãs Os co-benefícios do MDL sob a parte dos rendimentos do MDL e da JI e mecanismos adicionais baseados no mercado.

O Capítulo 4 inclui um projeto de decisão contendo opções para novos gases de efeito estufa, setores e categorias de fontes, métricas comuns para calcular a equivalência de dióxido de carbono das emissões antrópicas por fontes e remoções por sumidouros e outras questões metodológicas (cesta de questões metodológicas).

O Capítulo 5 contém um projeto de decisão sobre a consideração de informações sobre as potenciais consequências ambientais, econômicas e sociais, incluindo os efeitos colaterais de ferramentas, políticas, medidas e metodologias disponíveis para as partes do Anexo I (consequências potenciais). A única questão pendente no texto é um conjunto de opções sobre o estabelecimento de um fórum permanente ou o uso dos canais existentes, incluindo comunicações nacionais, para tratar de possíveis consequências.

OUTROS ASSUNTOS: Duas questões foram tratadas neste item da agenda: um caso de dano à propriedade da ONU e consultas informais sobre questões de interesse comum para o AWG-KP e AWG-LCA.

Danos à propriedade da ONU e violação do código de conduta: O assunto foi considerado em plenário na segunda-feira. A secretária executiva da UNFCCC, Christiana Figueres, relatou uma investigação sobre um relatório de danos à propriedade da ONU na reunião de junho em Bonn. Ela disse que dois representantes do WWF e um da Oxfam International foram encontrados envolvidos em um incidente envolvendo uma placa de identificação de um país que teria sido quebrada e colocada em um banheiro, violando o código de conduta. Muitos palestrantes condenaram a ação. O G-77 / China denunciou o abuso “hediondo” da placa de identificação da Arábia Saudita e propôs suspender essas organizações de futuras reuniões da UNFCCC. A UE, o Umbrella Group e Tuvalu também condenaram este comportamento, mas observaram que ambas as organizações se desculparam e responderam prontamente ao incidente com ações disciplinares contra os envolvidos. Eles também destacaram suas valiosas contribuições ao longo da história da UNFCCC. Os EUA disseram que a COP, e não o Secretariado, tem autoridade para decidir sobre essas questões. Os chefes da Oxfam International e WWF então dirigiram-se às partes, desculpando-se formalmente pelo incidente. À luz dessas declarações de arrependimento, a Arábia Saudita aceitou suas desculpas e disse que não buscaria mais ações.

Consultas informais: Na sexta-feira, o presidente do AWG-KP, John Ashe, relatou brevemente que consultas informais sobre questões de interesse comum seriam conduzidas no futuro por Shin Yeon-Sung (República da Coréia). Nenhuma ação adicional foi tomada sobre este assunto no AWG-KP 13.

PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO: A plenária de encerramento do AWG-KP 13 ocorreu na tarde de sexta-feira. O presidente do AWG-KP, John Ashe, disse que seu objetivo nesta reunião era concluir com um documento que pudesse ser encaminhado a Tianjin e pudesse servir de base para as negociações. Ele apresentou o documento, que contém uma série de rascunhos de decisões, incluindo uma gama de opções para ações futuras (FCCC / KP / AWG / 2010 / CRP.2). Ele solicitou que quaisquer comentários sobre o documento fossem enviados por escrito ao Secretariado até 31 de agosto e que ele preparasse uma nota de cenário para os delegados antes do AWG-KP 14 (para mais detalhes sobre o conteúdo do texto do presidente, consulte a página 10.)

Os delegados então adotaram o relatório do AWG-KP 13 (FCCC / KP / AWG / 2010 / L.5) e ouviram as declarações finais.

O Iêmen, para o G-77 / China, pediu mais ambição das partes do Anexo I para reduzir a lacuna entre as promessas existentes e o nível de compromisso exigido pela ciência. Ele propôs novos QELROs sob o Protocolo de Kyoto como um resultado em Cancún, e disse que o caminho do AWG-KP deve liderar o caminho.

A República Democrática do Congo, para o Grupo Africano, apoiou QELROs para as partes do Anexo I de pelo menos 40% até 2020 e 80-95% até 2050. Granada, para a AOSIS, disse que as lacunas devem ser fechadas na contabilidade LULUCF e transferência de UQAs excedentes. O Lesoto, para os PMDs, chamou a atenção para os direitos humanos das pessoas, que foram comprometidos pelas mudanças climáticas. Belize, para o Sistema de Integração Centro-Americana, ficou profundamente perturbado com a falta de progresso no AWG-KP, disse que QELROs com MRV deveriam ser acordados em Cancún e concluiu que uma lacuna nos períodos de compromisso é inaceitável. A Índia disse que o progresso no AWG-KP é “a chave para o sucesso dessas negociações de duas vias”.

A Bélgica, pela UE, manifestou a sua preferência por um único instrumento juridicamente vinculativo que inclua elementos essenciais do Protocolo de Quioto, ao mesmo tempo que indica que está aberta a outras opções desde que sejam vinculativas, abrangentes e em conformidade com o objetivo de limitar a temperatura aumenta para 2 ° C. Ao detectar o progresso no AWG-KP, ele expressou preocupação com a falta de progresso equivalente no AWG-LCA, e disse que um equilíbrio era necessário. A China sentiu que o inverso era verdadeiro, argumentando que as negociações do AWG-KP ficaram para trás em relação ao AWG-LCA e precisavam ser atualizadas.

A Austrália, para o Umbrella Group, expressou satisfação com o crescente reconhecimento da necessidade de clareza nas regras relativas aos mercados e LULUCF. Ele também observou as circunstâncias especiais dos EITs e disse que o AWG-KP e o AWG-LCA deveriam coordenar seu trabalho. A Federação Russa, a Ucrânia e a Bielo-Rússia se opuseram à remoção do status especial de economias em transição das emendas propostas ao Anexo B do Protocolo de Quioto. A República da Coreia, para o Grupo de Integridade Ambiental, disse que o AWG-KP 13 reconfirmou que a integridade ambiental é crítica para questões pendentes, como transferência de AAUs e contabilidade LULUCF. Ele apoiou deliberações comuns entre o AWG-KP e o AWG-LCA em algumas questões.

O Equador, falando em nome da Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (ALBA), instou a evitar uma lacuna entre os períodos de compromisso.

O Japão pediu uma estrutura legal pós-2012 que seja mais eficaz e abrangente do que o Protocolo de Quioto, que não inclui todas as partes do Anexo I e não oferece as reduções de emissões necessárias. Ele ressaltou sua posição consistente de que tanto os países desenvolvidos quanto os em desenvolvimento devem participar tanto da emenda do Protocolo quanto de um novo acordo. Ele observou que as partes que se associam ao Acordo de Copenhague respondem por mais de 80% das emissões globais, enquanto aqueles com compromissos no âmbito do Protocolo respondem por menos de 30%.

Mulheres e ONGs de gênero se opuseram às plantações de monoculturas de árvores no MDL. As ONGs empresariais e industriais exortaram as partes a se concentrarem no que pode ser alcançado em Cancún, incluindo o progresso na contabilidade do uso da terra. O governo local e as autoridades municipais destacaram o papel dos edifícios, transporte, energia residual e planejamento urbano na redução de emissões.

Um representante de ONGs de jovens pediu ao presidente da AWG-KP, John Ashe, em casamento. Como ele é o guardião do Protocolo em sua função de Presidente do AWG-KP, e ela adora o Protocolo, ela sugeriu que o amor verdadeiro precisa de um compromisso legalmente vinculativo. Em uma nota mais séria, ela pediu um segundo período de compromisso com reduções de emissões de 40% das partes do Anexo I, sem compensações ou brechas.

Agradecendo aos delegados por seu árduo trabalho, o Presidente Ashe declarou encerrada a reunião às 17h04.

UMA BREVE ANÁLISE DE AWG-LCA 11 E AWG-KP 13

TARTARUGAS OU HAMSTERS?

As negociações da ONU sobre mudanças climáticas são freqüentemente descritas como um longo caminho, onde passos graduais levarão gradualmente a ações mais resolutas e, em última instância, à resolução do problema. Nessa visão, cada encontro é um pequeno passo, com marcos importantes, como Kyoto, Marrakesh ou Bali, marcando o caminho a seguir. O processo pode ser comparado à tartaruga de Esopo que lenta, mas incansavelmente dá passo após passo para vencer a corrida contra a lebre mais rápida, mas menos focada. No entanto, é sempre útil considerar narrativas alternativas. Uma analogia com outro animal pode explicar o processo também. Como sugeriu um participante experiente, o processo pode se assemelhar não a uma tartaruga, mas a um hamster em uma roda de fiar, sempre dando um passo à frente, mas não chegando a lugar nenhum. Esta análise examinará as negociações climáticas de agosto de 2010 em Bonn como parte do contexto mais amplo da UNFCCC, que teve seu início há 20 anos com a adoção da Resolução 45/212 da Assembleia Geral da ONU.

BONN, AGOSTO DE 2010: O CONTEXTO

Os principais objetivos desta reunião eram "fazer progressos" nos textos atuais no âmbito do Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo da UNFCCC e Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I no Protocolo de Quioto. Traduzido para o inglês simples, isso significava converter o "texto do presidente" do AWG-LCA em um "texto de negociação" viável que poderia ser considerado para possível adoção pela Conferência das Partes em dezembro. Para o AWG-KP, o objetivo era desenvolver um texto que pudesse ser usado como base para as negociações. Progredir também implicava “refinar” esses textos, ou seja, estreitar e esclarecer pontos de vista divergentes. Uma vez que qualquer acordo significativo precisará, em última análise, ser tomado em um nível político superior, a lógica aqui é que restringir os textos a algumas opções e alternativas diferentes tornará mais fácil para os políticos e altos funcionários tomarem as decisões necessárias em Cancún .

Quando comparados a esses objetivos, as reuniões do AWG de agosto exibiram o ritmo lento e constante que, no caso da tartaruga, seria fundamental para "vencer a corrida", enquanto no caso do hamster implicaria apenas outro giro da roda. Os delegados tiveram sucesso na produção do texto de negociação para o AWG-LCA e na apresentação do texto para o AWG-KP. Espera-se que ambos os textos formem a base para os delegados se engajarem no “modo de negociação total” nas próximas sessões do AWG em Tianjin, China, em outubro.

Alguns participantes consideraram que o progresso no AWG-KP foi particularmente notável, porque grandes seções do texto contêm opções claras sobre regras técnicas, como LULUCF e mecanismos de flexibilidade, prontas para uma futura decisão política. Na verdade, um especialista sugeriu que o AWG-KP está agora mais adiantado do que o AWG-LCA no processo de criação de opções claras para escolher. Nem todos concordam com esta avaliação, com o G-77 / China indicando que o progresso no AWG-KP foi inadequado. Agora que os "textos aceitáveis" foram produzidos, a maioria dos observadores afirma que ambos os AWGs deveriam estar em posição de entrar em pleno "modo de negociação" a sério em Tianjin. Se isso acontecer, seria um ponto a favor da tartaruga. Se a disputa processual voltar a acontecer, a teoria do hamster ganhará força.

A reunião também foi bem-sucedida em evitar campos minados inesperados que poderiam atrapalhar as negociações. A exceção pode ter sido as negociações de REDD-plus, onde muitas partes disseram que a questão foi deliberadamente "puxada para trás" por um punhado de partes para atrasar o progresso até que avanços sejam feitos em outros áreas que lhes permitiriam acompanhar as negociações de REDD. Essas poucas partes, por outro lado, argumentaram que estavam fazendo acréscimos genuínos e construtivos em questões como mercados, equidade, povos indígenas, e também destacando a importância de incluir sumidouros naturais e “outros” no REDD-plus.

Segundo alguns observadores, a reunião de Bonn também foi bem-sucedida na gestão das expectativas para a próxima Conferência das Partes em Cancún. Como um oficial observou, depois de Bonn "ninguém esperará um acordo legalmente vinculativo em Cancún, mas sim um pacote de decisões de implementação e, esperançosamente, um mandato para negociar um acordo vinculativo em 2011." Embora a maioria dos negociadores reconheça privadamente que nenhum tratado legalmente vinculante é possível em Cancún, e a presidência mexicana não esteja buscando um, gerenciar a percepção pública é crucial para evitar as expectativas exageradas apresentadas em Conferências das Partes anteriores e manter o apoio político para o passo firme. processo-a-passo.

O progresso foi menos evidente quando se tratou de refinar e agilizar os textos, no entanto. Houve progresso em algumas questões, como LULUCF e mecanismos no âmbito do AWG-KP. Mas, como observou um delegado, “o calor faz as coisas se expandirem”. Esse fenômeno foi observado com o texto AWG-LCA de agosto, que saltou de 45 páginas para um número ainda indeterminado (provavelmente na casa dos três dígitos). Como o presidente do AWG-LCA, Mukahanana-Sangarwe, repreendeu no plenário, "as posições políticas dos partidos voltaram ao texto". Da perspectiva do hamster, as coisas fecharam o círculo a partir de junho de 2009. Muitos delegados perceberam as numerosas adições em algumas questões por um punhado de partes como “tomada de reféns” para obter vantagem em reuniões futuras sobre questões como equidade ou medidas de resposta. No entanto, outros foram mais otimistas, observando que este é simplesmente o estágio do processo em que as partes procuram colocar seus problemas na mesa.

TEXTO OU ACORDO?

Há muito debate sobre se o refinamento das opções técnicas constitui um progresso. Muitos, dentro e fora do processo, estão questionando se existe vontade política atualmente para traduzir essas opções técnicas em um acordo. Como observou um delegado, o refinamento substancial do texto, particularmente em algumas áreas do AWG-KP, resultou em opções claras que poderiam formar a base de uma emenda ao Protocolo de Quioto. No entanto, o contexto mais amplo das negociações sobre mudanças climáticas pode tornar esse refinamento completamente discutível. Alguns países desenvolvidos mantêm a firme convicção de que um segundo período de compromisso só pode ser considerado no contexto de um acordo global que inclua todos os principais emissores. Por outro lado, a maioria dos países em desenvolvimento insiste que os países desenvolvidos devem primeiro cumprir seus compromissos e estabelecer metas pós-2012, algo que “nunca acontecerá antes de 2012”, de acordo com pelo menos um delegado experiente.

O que vem primeiro, texto ou acordo, metas de países desenvolvidos ou ações de países em desenvolvimento, são questões fundamentais que atrapalham o processo, especialmente dada a profunda desconfiança entre o Norte e o Sul. Por enquanto, o processo parece seguir um caminho bem diferente daquele que levou à negociação e operacionalização do Protocolo de Quioto. Nesse caso, um acordo político foi alcançado em Kyoto, seguido por quatro anos de negociações para torná-lo operacional, culminando nos Acordos de Marrakech em 2001. No entanto, como as coisas estão agora, as negociações sobre um acordo pós-2012 estão tomando a abordagem oposta concentrando-se em terminar primeiro as regras técnicas como meio de permitir um acordo político. Os defensores do progresso técnico na ausência de tomada de decisão política observam que mesmo que um acordo político se mostre ilusório, por exemplo, um segundo período de compromisso com o Protocolo de Quioto, opções técnicas refinadas com sucesso podem ser facilmente exportadas para outras áreas de negociação. A ideia de “exportação”, no entanto, provavelmente permanecerá impopular com a maioria dos países em desenvolvimento, particularmente se levar a qualquer indefinição dos limites entre o AWG-KP e o AWG-LCA.

MAIS REUNIÕES SIGNIFICA MAIS PROGRESSO?

“Não acredito que nos encontraremos em agosto, de novo!” reclamou um delegado privado de férias. “De que adianta ter tantas reuniões se passamos o tempo todo negociando o que e como negociar?” ela continuou com um tom descontente. Os comentários do delegado refletiram a crescente preocupação sobre se o intenso cronograma de negociações é justificado. “Isso não é sustentável, os delegados se comportam como se pudessem realizar cinco sessões por ano indefinidamente. Se não produzirmos resultados em breve, as torneiras serão fechadas ”, sugeriu outro insider. Nem todos concordam com essa visão, no entanto, com otimistas apontando que Ad hoc O Grupo sobre o Mandato de Berlim, que acabou levando ao Protocolo de Kyoto, teve uma agenda igualmente agitada antes da COP 3, e que todas as disputas processuais são um componente intrínseco das negociações. Na analogia da tartaruga, mais reuniões nos levam mais longe no longo caminho. Na analogia do hamster, mais reuniões apenas fazem a roda girar mais rápido.

NA ESTRADA OU FORA DA RODA?

“Todos os processos têm altos e baixos”, ponderou um observador, “e parece que estamos em declínio”. Esses pensamentos parecem descrever com precisão o estado de espírito recente nos círculos climáticos. “Demos tudo o que tínhamos em Copenhague”, disse um delegado. “Desde Copenhague, o processo da UNFCCC não é nossa prioridade”, admitiu um observador de uma ONG. “Não acho que teremos um acordo em Cancún ou na África do Sul”, previu um veterano desanimado.Outros se preocupam com as perspectivas cada vez mais sombrias para a legislação climática dos EUA, sem a qual muitos sentem que nenhum acordo pode ser alcançado. Talvez surpreendentemente, o fracasso do Senado dos EUA em legislar raramente surgiu em Bonn, com a maioria dos delegados dando de ombros e comentando que "não tinham grandes expectativas para começar".

Para a tartaruga, esse baixo moral pode ser desastroso, minando sua determinação e perseverança. Do ponto de vista do hamster, o baixo moral não importa muito, já que em qualquer caso, ele permanece preso na roda, estando parado ou correndo a toda velocidade.

A ressaca de Copenhague não afeta apenas o humor, mas também as ideias. Os anos anteriores a Copenhague testemunharam um grande trabalho criativo e intelectual de delegações, grupos de reflexão, academia e sociedade civil em geral, abordando todos os níveis e dimensões das negociações. Desde Copenhague, o fluxo de novas ideias diminuiu para um gotejamento. Os pensadores parecem ter voltado suas mentes para outro lugar. “Resta saber se a fuga de cérebros pós-Copenhague é uma tendência temporária ou de longo prazo”, disse uma pesquisadora que acabou de ter sua bolsa de pesquisa cortada por seu governo. Vários delegados também apontaram para cortes no tamanho das delegações e até mesmo no número de funcionários nas capitais.

“Ainda estamos nos recuperando de Copenhagen”, concluiu um delegado. Ir além de Copenhague exigirá tempo e esforço. Para a tartaruga, isso exigirá perseverança extra e determinação renovada para o longo caminho à frente. Para o hamster, pode significar pular da roda, pensar fora da caixa e injetar no processo novas energias e ideias.

Do lado positivo do livro-razão, há esperanças de que Christiana Figueres, a nova Secretária Executiva da UNFCCC, será fundamental para transformar corações e mentes e gradualmente “reparar os danos de Copenhague”. Embora a maioria tenha dito que era muito cedo para julgar, vários participantes elogiaram seu estilo "comprometido", mas "não muito agressivo", enquanto um aprovou seu "manuseio hábil da situação potencialmente explosiva do 'portão do banheiro'" (um incidente em Junho envolvendo danos à placa de identificação de um país).

Enquanto os delegados voam de volta para suas capitais e começam a formular estratégias sobre Tianjin, Cancún e além, pode valer a pena fazer a pergunta: o processo da UNFCCC é mais parecido com uma tartaruga ou com um hamster ... e o que deve ser feito a respeito?


Sumário executivo

A disponibilidade de matérias-primas metálicas, não metálicas e minerais, especialmente aquelas que sustentam as indústrias de alta tecnologia, são importantes para o desenvolvimento contínuo dessas indústrias. Vários países desenvolveram listas de risco de metais e minerais que são considerados críticos. O nível de criticidade de uma commodity reflete a combinação de risco de oferta e a importância da commodity em particular.

A Austrália é um grande exportador de commodities minerais, mas é um consumidor relativamente pequeno. Portanto, as commodities críticas para outros países não são críticas no momento para as indústrias australianas, com um pequeno número de possíveis exceções relacionadas ao setor agrícola (fosfato e potássio).

Este relatório examina commodities críticas de uma perspectiva australiana e apresenta informações técnicas (geológicas) abrangentes sobre os recursos da Austrália e o potencial de recursos para essas commodities críticas. O relatório é composto por duas partes: A Parte 1 resume a avaliação de relatórios de commodities críticas. A Parte 2 é uma apresentação técnica de informações geológicas sobre commodities críticas. O relatório completo está disponível em www.ga.gov.au.

A Parte 1 avalia os relatórios de commodities essenciais da UE, Japão, Coreia do Sul, Reino Unido e EUA e identifica recursos de commodities atuais e potenciais na Austrália.

Os produtos essenciais avaliados como tendo uma categoria um (alto) potencial de recursos na Austrália são (em ordem alfabética): cromo, cobalto, cobre, níquel, elementos do grupo da platina (PGE), elementos de terras raras (REE), e zircônio. Destas sete commodities, cinco estão classificadas no grupo considerado como mais crítico pela UE, Japão, Coreia do Sul, Reino Unido e EUA (ou seja, excluindo cobre e zircônio, que são da categoria três e criticidade da categoria dois, respectivamente).

As commodities críticas avaliadas como tendo potencial de recurso da categoria dois na Austrália são (em ordem alfabética): antimônio, berílio, bismuto, grafite, hélio, índio, lítio, manganês, molibdênio, nióbio, tântalo, tório, lata, titânio, e tungstênio. Destas 15 commodities, oito são consideradas de maior criticidade pela UE, Japão, Coreia do Sul, Reino Unido e EUA. Esta avaliação do potencial de recursos não considera commodities não críticas, como metais básicos, metais ferrosos e commodities de energia. A Austrália tem potencial de recursos de categoria um em muitas dessas commodities não críticas.

A Parte 2 apresenta informações detalhadas sobre a ocorrência geológica de commodities críticas dentro de uma estrutura de sistemas minerais holísticos e, de maneira importante, também descreve os depósitos minerais da Austrália que são conhecidos por, ou podem conter quantidades significativas de commodities críticas.

A maioria das commodities pode ser agrupada em três famílias de sistemas minerais.

Família do sistema mineral (1): níquel relacionado ao máfico-ultramáfico, elementos do grupo da platina, cromo e cobalto& mdashA ocorrência dessas commodities está intimamente relacionada com rochas ígneas máfico-ultramáficas, particularmente para níquel, elementos do grupo da platina e cromo. Com base em recursos conhecidos na Austrália, o continente parece estar sub-representado em níquel hospedado por intrusão de classe mundial, elementos do grupo da platina e depósitos de cromo. A geologia da Austrália e em particular a presença de muitas grandes províncias ígneas não reconhecidas anteriormente nos leva a concluir que a Austrália é altamente prospectiva para grandes depósitos de níquel, elementos do grupo da platina e cromo.

Família do sistema mineral (2): elemento ígneo félsico de terras raras, tungstênio, nióbio, tântalo, molibdênio, berílio, estanho e bismuto& mdashTodos esses metais ocorrem (embora não exclusivamente) em associação com intrusões ígneas félsicas, em particular com rochas graníticas altamente fracionadas e / ou com rochas ígneas alcalinas. Existem regiões onde os depósitos desses metais já são conhecidos na Austrália (brownfields) e nas extensões subterrâneas dessas províncias minerais (brownfields a greenfields).

Família do sistema mineral (3): Zircônio hospedado em areia mineral pesado, titânio, elemento de terras raras e tório& mdashNovas descobertas de províncias de areias minerais pesadas recentemente na Austrália atestam o potencial de recursos do continente para uma maior delimitação dos principais recursos de areias minerais pesadas.

Além dessas famílias de sistemas minerais, um grupo de metais e semimetais incluindo antimônio, índio, gálio, germânio, cádmio, telúrio e selênio são principalmente os subprodutos do refino das principais commodities zinco, cobre, chumbo, ouro, alumínio e níquel. A alta classificação global da Austrália em recursos de todas essas commodities importantes implica que há um potencial de recursos significativo para a produção nova ou aumentada de subprodutos de elementos secundários listados acima.

A Austrália tem potencial de recurso de categoria um para uma variedade de commodities, no entanto, os países consideram muitos destes como sendo de criticidade de categoria três. Por exemplo, cobre é classificado como potencial de recursos de categoria um, apesar de sua criticidade de categoria três, devido à sua importância econômica, crescimento previsto na demanda de economias industrializadas e em desenvolvimento e o potencial de recursos da Austrália para novas descobertas de cobre. Outras commodities não críticas para as quais a Austrália tem potencial de recursos de categoria um ou categoria dois incluem zinco, chumbo, prata, ouro, minério de ferro, bauxita, urânio, diamantes, fosfato, potássio, carvão, petróleo e gás natural.


Resumo do Capítulo 2

Os tópicos abordados neste capítulo podem ser resumidos da seguinte forma.

2.1 Elétrons, prótons, nêutrons e átomos Um átomo é composto de prótons e nêutrons no núcleo e elétrons dispostos em camadas de energia ao redor do núcleo. A primeira camada contém dois elétrons, e as camadas externas contêm mais, mas os átomos se esforçam para ter oito elétrons em sua camada mais externa (ou dois para H e He). Eles ganham ou perdem elétrons (ou compartilham) para conseguir isso e, com isso, tornam-se cátions (se perdem elétrons) ou ânions (se os ganham).
2.2 Bonding and Lattices Os principais tipos de ligações em minerais são ligações iônicas (elétrons transferidos) e ligações covalentes (elétrons compartilhados). Alguns minerais possuem ligações metálicas ou outras formas de ligações fracas. Os minerais se formam em redes tridimensionais específicas, e a natureza das redes e o tipo de ligação dentro delas têm implicações importantes para as propriedades minerais.
2.3 Grupos Minerais Os minerais são agrupados de acordo com a parte do ânion de sua fórmula, sendo alguns tipos comuns óxidos, sulfetos, sulfatos, halogenetos, carbonatos, fosfatos, silicatos e minerais nativos.
2.4 Minerais de silicato Os minerais de silicato são, de longe, os minerais mais importantes da crosta terrestre. Todos eles incluem tetraedros de sílica (quatro oxigênios em torno de um único átomo de silício) dispostos em estruturas diferentes (cadeias, folhas, etc.). Alguns minerais de silicato incluem ferro ou magnésio e são chamados de silicatos ferromagnésicos.
2.5 Formação de Minerais A maioria dos minerais na crosta se forma a partir do resfriamento e da cristalização do magma. Alguns se formam a partir de soluções de água quente, durante o metamorfismo ou intemperismo, ou por meio de processos orgânicos.
2.6 Propriedades Minerais Algumas das propriedades importantes para a identificação de minerais incluem dureza, clivagem / fratura, densidade, brilho, cor e cor de faixa.

1. Qual é a carga elétrica em um próton? Um nêutron? Um elétron? Quais são suas massas relativas?

2. Explique como a necessidade de uma camada externa do átomo ser preenchida com elétrons contribui para a ligação.

3. Por que o hélio e o néon não são reativos?

4. Qual é a diferença no papel dos elétrons em uma ligação iônica em comparação com uma ligação covalente?

5. Qual é a carga elétrica em um ânion? Um cátion?

6. Qual característica química é usada na classificação dos minerais em grupos?

7. Nomeie o grupo mineral para os seguintes minerais:

calcita biotita pirita
gesso galena ortoclásio
hematita grafite magnetita
quartzo fluorita olivina

8. Qual é a carga líquida em um tetraedro de sílica não ligado?

9. O que permite que o magnésio substitua livremente o ferro na olivina?

10. Como os tetraedros de sílica são estruturados de forma diferente em piroxênio e anfibólio?

11. Por que a biotita é chamada de mineral ferromagnesiano, enquanto a muscovita não?

12. Quais são os nomes e composições dos dois membros finais da série plagioclásio?

13. Por que o quartzo não tem cátions adicionais (além de Si +4)?

14. Por que a cor não é necessariamente um guia útil para a identificação de minerais?

15. Você tem um mineral desconhecido que pode arranhar o vidro, mas não pode arranhar uma placa de porcelana. Qual é a sua dureza aproximada?


Padrões de Espessura

A Spectrum Petrographics criou quatro conjuntos de padrões de seção delgada para este projeto com base em uma ideia encontrada em Allman e Lawrence (1972). Cada rocha foi acabada com uma espessura diferente: 90, 60, 40 e 30 micrômetros. Escolhemos quatro padrões de rocha compostos de diferentes minerais para mostrar como alguns minerais comuns aparecem em diferentes espessuras sob luz polarizada cruzada.

Os quatro padrões de rock são:

  1. Biotita Granodiorito das pequenas fácies de biotita de La Posta Pluton, CA. (Clinkenbeard e Walawender, 1989). Os minerais incluem quartzo, feldspatos, biotita.
  2. Mármore das Pedreiras de Mármore de Candoglia, Itália (Mindat.org, 2018). O principal mineral é a calcita.
  3. Peridotito Xenólito da Cratera de Salt Lake, Havaí (Sen et al. 2005). Os minerais incluem olivina e ortopiroxênio.
  4. Xisto da Formação Wissahickon, PA. Os minerais incluem biotita, muscovita, quartzo e granada. Também incluímos vídeos e imagens de luz polarizada em plano para esta rocha para que a cor marrom e o pleocroísmo (https://en.wikipedia.org/wiki/Pleochroism) da biotita sejam visíveis.

Para cada rocha, foram obtidas imagens estáticas e vídeos em cada espessura sob luz polarizada cruzada no microscópio petrográfico. Também criamos varreduras de toda a seção fina para cada padrão.

Nos vídeos, giramos o palco do microscópio petrográfico para ver toda a gama de cores de cada mineral. Aqui está o link para a lista de reprodução completa dos padrões de espessura no YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLc1yUU5DczrVMgq7lE3q_tlcFezBESD7P

A lista completa de todos os vídeos para cada padrão de rock está na seção de referências abaixo.

1) Granodiorito Biotita das Facies Pequenas de Biotita de La Posta Pluton, CA. (Clinkenbeard e Walawender, 1989). Os minerais incluem quartzo, feldspatos, biotita.

2) Mármore das Pedreiras de Mármore de Candoglia, Itália (Mindat.org, 2018). O principal mineral é a calcita.

3) Xenólito de peridotita da cratera de Salt Lake, Havaí (Sen et al. 2005). Os minerais incluem olivina e ortopiroxênio.

4) Xisto da Formação Wissahickon, PA. Os minerais incluem biotita, muscovita, quartzo e granada. Também incluímos vídeos e imagens de luz polarizada em plano para esta rocha para que a cor marrom e o pleocroísmo (https://en.wikipedia.org/wiki/Pleochroism) da biotita sejam visíveis.

2.6.5 Qual das amostras de rocha é a mais difícil de determinar a espessura usando suas cores de interferência? Por quê?

Verificação de conceito 2.6.1

Como as cores de interferência dos minerais mudam conforme cada amostra se torna mais fina? (Forneça um exemplo específico de uma das rochas) Isso é consistente com o gráfico de Michel-Levy?

Verificação de conceito 2.6.2

Reveja o diagrama de Michel-Levy na Figura 2.6.2. Por que você acha que os cientistas decidiram que 30 micrômetros era a melhor espessura padrão para seções finas? Por que não 40, 60 ou 90 micrômetros?

As cores de interferência podem ser usadas para vários minerais comuns para ajudar a determinar a espessura de uma fatia de rocha em uma seção fina. Cada mineral possui uma birrefringência única, produzindo diferentes cores de interferência para diferentes minerais em uma espessura específica.

Este método permite que alunos e profissionais avaliem quando atingem a espessura correta para o corte da rocha ao fazer uma seção delgada.

Granodiorito biotita das pequenas fácies de biotita de La Posta Pluton, Califórnia. Os minerais incluem quartzo, feldspatos, biotita.

AMiGEO (30/11/2018) Granodiorito La Posta, CA 30um xpl. https://youtu.be/4ggwtpw-ZN8

AMiGEO (30/11/2018) Granodiorito La Posta, CA 40um xpl. https://youtu.be/CRvNX9Qu9YI

AMiGEO (30/11/2018) Granodiorito La Posta, CA 60um xpl. https://youtu.be/5qeC0-l8FzU

AMiGEO (30/11/2018) Granodiorito La Posta, CA 90um xpl. https://youtu.be/6tUfFWFYIGI

Clinkenbeard, J.P. e Walawender M.J. (1989) Mineralogy of the La Posta pluton: Implicações para a origem de plútons zoneados no batólito leste da Peninsular Ranges, sul e Baja California. American Mineralogist, Volume 74, páginas 1258-1269.

Mármore das Pedreiras de Mármore de Candoglia, Itália. O principal mineral é a calcita.

AMiGEO (30/11/2018) Marble Candoglia, Itália 30um xpl. https://youtu.be/UQIOsS_XdzI

AMiGEO (30/11/2018) Marble Candoglia, Itália 40um xpl. https://youtu.be/6EitTiJPBzw

AMiGEO (30/11/2018) Marble Candoglia, Itália 60um xpl. https://youtu.be/ksg7zY88mnU

AMiGEO (30/11/2018) Marble Candoglia, Itália 90um xpl. https://youtu.be/xjuRKQI_t6k

Mindat.org (Ret. 12/1/2018) Pedreiras de mármore de Candoglia, Candoglia, Mergozzo, Vale Ossola, Província de Verbano-Cusio-Ossola, Piemonte, Itália. https://www.mindat.org/loc-2101.html.

Peridotito Xenólito da Cratera de Salt Lake, Havaí. Os minerais incluem olivina, ortopiroxênio.

AMiGEO (30/11/2018) Cratera Peridotita Salt Lake, HI, 30um xpl. https://youtu.be/33DIDouOuRk

AMiGEO (30/11/2018) Cratera Peridotita Salt Lake, HI, 40um xpl. https://youtu.be/DaXlicG4LXU

AMiGEO (30/11/2018) Cratera Peridotita Salt Lake, HI, 60um xpl. https://youtu.be/9C0ldSlPDpE

AMiGEO (30/11/2018) Peridotite Salt Lake Crater, HI, 90um xpl. https://youtu.be/GX1-qyVhqXQ

Sen, Guatam, Keshav, Shantanu e Bizimis, Michael (2005) Xenólitos e magmas do manto havaiano: Composição e caráter térmico da litosfera. American Mineralogist, Volume 90, páginas 871–887. http://ammin.geoscienceworld.org/content/gsammin/90/5-6/871.full.pdf.

Xisto da Formação Wissahickon, PA. Os minerais incluem biotita, muscovita, quartzo e granada.

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 30um xpl. https://youtu.be/omzq2BOijHI

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 40um xpl. https://youtu.be/tMw439t8-uY

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 60um xpl. https://youtu.be/4M1M3I0NMWM

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 90um xpl. https://youtu.be/d1kIt3RVnC4

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 30um ppl. https://youtu.be/iphFgRQYrds

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 40um ppl. https://youtu.be/TMKQ76yxp6w

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 60um ppl. https://youtu.be/Ns_iQ_4Q9as

AMiGEO (30/11/2018) Xisto (Wissahickon Fm, PA) 90um ppl. https://youtu.be/XFHhjSc7f7c

Colaboradores da Wikipedia. (2018, 28 de junho). Formação Wissahickon. Em Wikipédia, a enciclopédia livre. Recuperado 15:46, 1 de dezembro de 2018, de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wissahickon_Formation&oldid=847820044

Licenças e atribuições

Figuras criadas por Elizabeth Johnson, Mark Peale, Juhong Christie Liu, James Madison University (JMU) (exceto quando atribuído em outro lugar)


Neste capítulo, cobrimos alguns métodos para reduzir a carga do banco de dados e do servidor web para o Fake Web Retailer. As idéias e métodos usados ​​nesses exemplos estão atualmente em uso em aplicativos da web reais.

Se há uma coisa que você deve tirar deste capítulo, é que conforme você está construindo novas peças que se encaixam em seu aplicativo, você não deve ter medo de revisitar e atualizar componentes antigos que você já escreveu. Às vezes, você pode descobrir que suas soluções anteriores deram a você alguns passos em direção ao que você precisa agora (como foi o caso com cookies de carrinho de compras e análise da web combinados com nosso código de cookies de sessão de login inicial). À medida que avançamos neste livro, continuaremos introduzindo novos tópicos e, ocasionalmente, iremos revisá-los posteriormente para melhorar o desempenho ou a funcionalidade, ou para reutilizar ideias que já entendemos.

Agora que você já experimentou o que o Redis pode fazer como parte de um aplicativo real, o próximo capítulo abordará uma ampla variedade de comandos disponíveis no Redis. Depois de aprender mais sobre cada estrutura e o que pode ser feito com elas, você estará pronto para construir componentes ainda mais úteis para outras camadas de seu aplicativo ou pilha de serviços. Então, o que você está esperando? Continue lendo!

Ao continuar a usar este site, você concorda com nosso acordo de privacidade atualizado. Você pode alterar suas configurações de cookies a qualquer momento, mas partes de nosso site não funcionarão corretamente sem elas.

EXPERIMENTE REDIS ENTERPRISE CLOUD GRÁTIS

O Redis Enterprise Cloud oferece automação completa das operações diárias do banco de dados. Comece agora com 30 MB de armazenamento gratuito.

e copie 2021 Redis Labs. Redis e o logotipo do cubo são marcas registradas da Redis Labs Ltd.


Relatório resumido, 2 a 6 de junho de 2003

A quarta reunião do Processo Consultivo Informal Aberto das Nações Unidas sobre os Oceanos e o Direito do Mar (Processo Consultivo) ocorreu de 2 a 6 de junho de 2003, na sede da ONU em Nova York. O encontro reuniu mais de 200 delegados de governos, organizações intergovernamentais e organizações não governamentais (ONGs). Os delegados se reuniram em sessões plenárias para ouvir declarações gerais e trocar opiniões sobre áreas de preocupação e ações necessárias, particularmente em questões de cooperação e coordenação em questões de oceanos, e identificar questões para consideração posterior pela Assembléia Geral. Além disso, foram realizados dois painéis de discussão para considerar a segurança da navegação, incluindo a capacitação para a produção de cartas náuticas e a proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis.

Os delegados concordaram com um projeto de texto sobre os elementos a serem sugeridos à Assembléia Geral para consideração no item da agenda intitulado "Oceanos e o direito do mar", que inclui propostas sobre segurança da navegação, proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis ​​e cooperação e coordenação em questões do oceano.

Quer o 20º aniversário da abertura para assinatura da UNCLOS ou a Cúpula Mundial sobre Desenvolvimento Sustentável de 2002, realizada em Joanesburgo, tenham estimulado as discussões nesta reunião, debates sobre questões delicadas, como pesca ilegal, não declarada e não regulamentada e responsabilidades do Estado de bandeira, foram particularmente focado e construtivo.

UMA BREVE HISTÓRIA DOS OCEANOS E DA LEI DO MAR E DO PROCESSO CONSULTIVO INFORMAL ABERTO

UNCLOS: Aberta para assinatura em 10 de dezembro de 1982, em Montego Bay, Jamaica, na Terceira Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) estabelece os direitos e obrigações dos Estados em relação ao uso dos oceanos, de seus recursos e da proteção do meio ambiente marinho e costeiro. A UNCLOS, que entrou em vigor em 16 de novembro de 1994, é composta por 320 artigos e nove anexos. Ele prevê um mecanismo para a solução de controvérsias e é complementado pelo Acordo de Mineração de Fundos Marinhos de 1994 e pelo Acordo de Estoque de Peixes de 1995. Desde a entrada em vigor da UNCLOS, três organismos internacionais relevantes foram estabelecidos, nomeadamente a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (ISA), o Tribunal Internacional do Direito do Mar (ITLOS) e a Comissão sobre os Limites da Plataforma Continental (CLCS )

UNCED: A Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED) foi realizada em junho de 1992 no Rio de Janeiro, Brasil. O Capítulo 17 da Agenda 21, o programa de ação adotado no Rio, aborda "a proteção dos oceanos, todos os tipos de mares, incluindo mares fechados e semifechados, e áreas costeiras e a proteção, uso racional e desenvolvimento de seus recursos vivos . " Este continua a ser o programa de ação fundamental para alcançar o desenvolvimento sustentável dos oceanos e mares.

RESOLUÇÃO DA UNGA 54/33: Em 24 de novembro de 1999, a Assembleia Geral aprovou a resolução 54/33 (A / RES / 54/33) sobre os resultados da revisão realizada pela Comissão de Desenvolvimento Sustentável (CSD) em sua sétima sessão sobre o tema "Oceanos e mares . " Nesta resolução, a Assembleia Geral decidiu estabelecer um processo consultivo informal aberto para facilitar a revisão anual da evolução dos assuntos oceânicos. A Assembleia Geral decidiu que o Processo Consultivo consideraria os relatórios anuais do Secretário-Geral sobre os oceanos e o direito do mar e sugeriria questões específicas a serem consideradas pela Assembleia Geral, com ênfase na identificação de áreas onde a coordenação intergovernamental e entre agências e a cooperação deve ser reforçada. A resolução estabeleceu ainda a estrutura dentro da qual as reuniões do Processo Consultivo seriam organizadas e decidiu que a Assembléia Geral, em sua 57ª sessão, examinaria a eficácia e a utilidade do Processo Consultivo.

REUNIÕES DO PROCESSO CONSULTIVO INFORMAL ABERTO: As três primeiras reuniões do Processo Consultivo foram co-presididas por Tuiloma Neroni Slade (Samoa) e Alan Simcock (Reino Unido). Cada reunião identificou questões a serem sugeridas e elementos a serem propostos à Assembléia Geral, e destacou questões que poderiam se beneficiar de atenção no trabalho futuro da Assembléia Geral.

A primeira reunião do Processo Consultivo foi realizada em Nova York de 30 de maio a 2 de junho de 2000, com painéis de discussão sobre a pesca e os impactos da poluição e degradação marinha. A segunda reunião do Processo Consultivo ocorreu de 7 a 11 de maio de 2001, com painéis de discussão sobre ciência e tecnologia marítima e coordenação e cooperação no combate à pirataria e assalto à mão armada no mar. A terceira reunião do Processo Consultivo foi convocada de 8 a 15 de abril de 2002, com foco em: proteção e preservação do meio ambiente marinho e capacitação, cooperação e coordenação regional e gestão integrada dos oceanos.

CIMEIRA MUNDIAL SOBRE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL: A Cúpula Mundial sobre Desenvolvimento Sustentável (WSSD) foi realizada de 26 de agosto a 4 de setembro de 2002, em Joanesburgo, África do Sul. O WSSD negociou e adotou dois documentos principais: o Plano de Implementação de Joanesburgo (JPOI) e o Declaração de Joanesburgo sobre Desenvolvimento Sustentável. A JPOI contém 11 capítulos que fornecem uma estrutura de ação para implementar os compromissos de desenvolvimento sustentável. O Capítulo IV sobre Proteção e Gestão da Base de Recursos Naturais do Desenvolvimento Econômico e Social contém vários parágrafos (30-36) sobre o desenvolvimento sustentável dos oceanos, abordando: pesca sustentável o avanço na implementação de programas relacionados à proteção do meio ambiente marinho contra a poluição das atividades terrestres, a promoção da conservação e gestão dos oceanos, o reforço da segurança marítima e a proteção do meio marinho contra a poluição e a melhoria da compreensão e avaliação científicas dos ecossistemas marinhos e costeiros.

COMEMORAÇÃO DO 20º ANIVERSÁRIO DA ABERTURA PARA ASSINATURA DA UNCLOS: De 9 a 10 de Dezembro de 2002, a Assembleia Geral, na sua 57ª sessão, realizou reuniões comemorativas por ocasião do 20º aniversário da abertura para assinatura da UNCLOS. Os delegados realizaram um debate sobre "Oceanos e a lei do mar", convocaram quatro painéis informais sobre "Dinamismo da Convenção: Desafios para o presente e soluções para o futuro" e ouviram apresentações sobre novas descobertas científicas relacionadas aos oceanos.

RESOLUÇÃO DA UNGA 57/141: Em 12 de dezembro de 2002, a Assembleia Geral, em sua 57ª sessão, aprovou a resolução 57/141 sobre "Oceanos e o direito do mar". A resolução acolhe o trabalho anterior do Processo Consultivo e o estende por mais três anos, com o objetivo de revisar sua eficácia e utilidade na 60ª sessão da Assembléia Geral. A resolução solicita que o Secretário-Geral da ONU convoque a quarta reunião do Processo Consultivo de 2 a 6 de junho de 2003, e recomenda que a reunião discuta a proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis ​​e a segurança da navegação, incluindo a capacitação para a produção de náuticos gráficos.

Em resposta à resolução 57/141, o Secretário-Geral da ONU elaborou seu relatório anual sobre "Oceanos e o direito do mar" (A / 58/65), a ser apresentado na 58ª sessão da Assembleia Geral. O Relatório, que também orientou as discussões na quarta reunião do Processo Consultivo, aborda os desenvolvimentos relativos à proteção do meio marinho e à segurança da navegação, em particular em relação ao rescaldo do mês de novembro de 2002 Prestígio derramamento de óleo. Identifica dois desafios principais: garantir que os Estados cumpram integralmente as suas obrigações ao abrigo da UNCLOS e que a cooperação entre agências seja facilitada e reforçada.

REUNIÃO PREPARATÓRIA INFORMAL: Uma reunião preparatória informal para o Processo Consultivo foi realizada na sede da ONU em Nova York em 14 de abril de 2003. Após esta reunião e consultas com as delegações dos países, os Co-Presidentes da quarta reunião do Processo Consultivo, Felipe Paolillo (Uruguai) e Philip Burgess (Austrália), preparou um formato preliminar e uma agenda provisória (A / AC.259 / L.4 Anexos I e II). Os Copresidentes definem ainda as descrições das áreas de foco para os dois painéis de discussão (A / AC.259 / L.4 Anexo III.A e B) sobre segurança da navegação, incluindo capacitação para a produção de cartas náuticas, e na proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis.

ICP-4 REPORT

A quarta reunião do Processo Consultivo teve início na segunda-feira, 2 de junho de 2003. O Co-Presidente Felipe Paolillo destacou a contribuição do Processo para o debate geral sobre os oceanos e o direito do mar. O copresidente Philip Burgess observou que o Processo é um órgão consultivo e não de tomada de decisão, instando os delegados a considerarem ações práticas e resultados. Os delegados então adotaram o formato do projeto da reunião e a agenda provisória (A / AC.259 / L.4).

Os participantes ouviram então declarações gerais e levantaram questões relativas a: segurança da navegação, proteção do meio ambiente marinho, cooperação intergovernamental e entre agências e coordenação, as obrigações dos Estados de bandeira e de porto e capacitação. Os participantes também ouviram relatórios da Organização para Alimentos e Agricultura (FAO) sobre pesca ilegal, não declarada e não regulamentada (IUU) e do Programa de Ação Global do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP-GPA) sobre os impactos das atividades terrestres no meio marinho meio Ambiente.

O encontro convocou dois painéis de discussão, de terça a quinta-feira, sobre segurança da navegação e proteção do meio ambiente marinho. A Plenária se reuniu na sexta-feira para discutir e adotar as recomendações da reunião para a Assembleia Geral, bem como abordar questões para consideração posterior pela Assembleia Geral e trocar opiniões sobre cooperação e coordenação.

PAINEL DE DISCUSSÃO A: SEGURANÇA DE NAVEGAÇÃO

Um Painel de Discussão sobre segurança da navegação foi realizado na terça e na quarta-feira. Os participantes ouviram cinco apresentações e se envolveram em discussões sobre cartas de navegação eletrônicas (ENCs), a Organização Hidrográfica Internacional (IHO), a Comissão de Proteção do Meio Marinho do Báltico (Comissão de Helsinque - HELCOM), a Organização Marítima Internacional (IMO) e cartas náuticas.

APRESENTAÇÕES: ENCs: Richard West, Consórcio para Pesquisa e Educação Oceanográfica, apresentou as vantagens das cartas de navegação eletrônicas (ENCs) sobre as cartas de papel e raster, destacando a redução da degradação ambiental e dos riscos associados ao transporte marítimo de cargas perigosas. Ele descreveu várias aplicações de ENCs e disse que a aplicação mundial de ENCs requer equipamentos, dados padronizados internacionalmente e construção de capacidade.

IHO: Kenneth Barbor, IHO, relatou sobre os programas técnicos da organização e iniciativas de capacitação relacionadas à produção de cartas náuticas. Ele disse que as cartas náuticas precisas contribuem para reduzir a ocorrência de acidentes marítimos, protegendo o meio ambiente marinho e melhorando a vida no mar.

HELCOM: Anne Christine Brussendorff, HELCOM, apresentou as medidas tomadas pela HELCOM para aumentar a segurança da navegação e reduzir os riscos ambientais no Mar Báltico. Ela destacou: o uso de medidas de encaminhamento de pilotos e pesquisas hidrográficas ENC, controle do Estado do porto, monitoramento do tráfego, eliminação progressiva do envolvimento de petroleiros de casco simples da indústria marítima e a possível designação do Mar Báltico como Área do Mar Particularmente Sensível (PSSA) dentro do Marítimo Internacional Estrutura da Organização (IMO).

IMO: Gaetano Librando, IMO, listou as medidas tomadas pela IMO em matéria de segurança e proteção marítima após os ataques terroristas de 11 de setembro. Ele mencionou propostas recentemente submetidas à consideração da IMO, incluindo: acelerar a eliminação dos petroleiros de casco simples e designar áreas marinhas sensíveis. Com relação aos locais de refúgio para navios em perigo, ele observou o frágil equilíbrio entre o dever dos Estados de prestar assistência e seu direito de regular o acesso aos seus portos.

Cartas náuticas: Yves Desnoës, Escritório Hidrográfico e Oceanográfico da Marinha Francesa, apresentou as vantagens dos ENCs e, observando que a informação hidrográfica nos países em desenvolvimento é fragmentada ou desatualizada, apelou aos governos, doadores e ao IHO para conseguir uma melhor cobertura do ENC. Ele enfatizou a necessidade da IMO e da IHO definirem claramente suas tarefas e disse que os benefícios obtidos com uma maior cobertura de ENC superam os custos.

DISCUSSÕES: Os delegados abordaram: aplicações de quadros institucionais e legais de capacitação de ENCs para a produção de cartas náuticas, transporte de substâncias perigosas e implementação do Estado de bandeira. Foi dada atenção considerável às medidas adotadas pela União Europeia (UE) na sequência de novembro de 2002 Prestígio derramamento de óleo, e muitos países enfatizaram a relação entre garantir a segurança marítima e proteger o meio ambiente marinho.

Estruturas institucionais e legais: Alguns delegados, como a Noruega e a Câmara Internacional de Navegação, disseram que a IMO é o órgão competente para tratar da segurança marítima e estabelecer padrões uniformes de poluição. Muitos participantes, incluindo Noruega, Portugal e IHO, também enfatizaram a importância do estabelecimento de administrações marítimas nacionais como um passo essencial para garantir a segurança da navegação e o cumprimento das regulamentações internacionais.

ENCs: Muitos participantes, incluindo Jamaica, Portugal e México, observaram a aplicação de ENCs no monitoramento de ecossistemas e negociações de delimitação marítima, e reconheceram a necessidade de cobertura contínua de ENCs, mas observaram os altos custos envolvidos na transição de cartas em papel para cartas eletrônicas.

Capacitação: A Noruega e Portugal sublinharam a importância do reforço de capacidades e do estabelecimento de administrações de navegação nos países em desenvolvimento. Eles identificaram encontrar doadores como o principal obstáculo. O G-77 / China solicitou assistência especializada, parcerias com instituições doadoras e o estabelecimento de programas técnicos para realizar levantamentos hidrográficos e produzir cartas náuticas. Portugal disse que a capacitação deve ser realizada no âmbito da IHO.

Transporte de substâncias perigosas: A Aliança dos Pequenos Estados Insulares, apoiada pela Argentina e pelo México, expressou preocupação com o transporte de cargas radioativas por meio da Zona Econômica Exclusiva (ZEE) de seus Estados membros, e o Conselho Ártico destacou o armazenamento e transporte de petróleo como ameaças à região Ártica.

Vários participantes expressaram preocupação com as medidas preventivas tomadas pela UE na sequência do Prestígio acidente, e exortou a que estes sejam colocados em conformidade com o direito internacional. A IMO disse que é o único fórum com mandato para abordar a eliminação progressiva dos petroleiros de casco simples e se opõe a qualquer regime regional. A UE observou que, embora os Estados de bandeira sejam os principais responsáveis ​​por garantir a segurança no mar no âmbito da UNCLOS, os Estados costeiros e portuários também têm algumas responsabilidades e direitos, e disse que a liberdade de navegação deve acomodar as preocupações ambientais emergentes. Ele delineou medidas para estabelecer um regime globalmente harmonizado para petroleiros de casco simples, incluindo a proposta da UE para alterar as disposições relevantes da Convenção Internacional para a Prevenção da Poluição por Navios (MARPOL 73/78).

A Nova Zelândia acolheu favoravelmente a proposta de acelerar a eliminação progressiva dos petroleiros de casco simples mas, tal como a Noruega, manifestou preocupação quanto ao seu desvio das águas da UE para outros mares em resultado das medidas da UE. A Comissão Oceanográfica Internacional (IOC) observou que a poluição de derramamentos de óleo contribui apenas para 12% de toda a entrada de óleo nos mares a cada ano, e destacou que a maior parte da poluição por óleo no mar surge de operações regulares de petróleo e extração.

Implementação e aplicação do Estado de bandeira: Os delegados reconheceram a falta de implementação adequada por parte dos Estados de bandeira de suas obrigações UNCLOS e discutiram maneiras de abordar este problema. Nesse contexto, muitos solicitaram: o aumento dos controles do Estado do porto na investigação de crimes no mar, protegendo os marítimos e clandestinos, evitando o transporte de armas ilegais e estabelecendo administrações marítimas eficazes em todos os Estados. Eles sublinharam o problema de registros abertos e pavilhões de conveniência, e a incapacidade de alguns Estados de bandeira de controlar eficazmente os navios que arvoram sua bandeira. A Itália e o Brasil afirmaram que esses Estados são responsáveis ​​perante o direito internacional sobre a responsabilidade do Estado e pediram esclarecimento sobre as consequências jurídicas do descumprimento pelos Estados de bandeira.

Enquanto um grupo de ONGs, apoiado pela França e Espanha, pediu a criação de um novo instrumento sobre as obrigações do Estado de bandeira, a maioria das delegações preferiu um inventário e esclarecimento das responsabilidades do Estado de bandeira. Muitos Estados concordaram que é crucial estabelecer critérios para determinar a verdadeira ligação entre um Estado de bandeira e um navio. O Japão disse que a IMO é o órgão competente para se envolver neste trabalho. A Nova Zelândia e a Austrália sugeriram que o Processo Consultivo endossasse o trabalho em andamento da Organização para a Alimentação e Agricultura (FAO) sobre os critérios para estabelecer o "vínculo genuíno" entre um Estado de bandeira e um navio, em vez de iniciar um novo processo de negociações. O Canadá, a UE e a Austrália destacaram a convergência entre segurança da navegação, pesca, proteção ambiental e direitos humanos, e o equilíbrio entre as responsabilidades dos Estados de bandeira, costeiros e portuários.

PAINEL DE DISCUSSÃO B: A PROTEÇÃO DE ECOSSISTEMAS MARINHOS VULNERÁVEIS

Um Painel de Discussão sobre a proteção de ecossistemas vulneráveis ​​ocorreu na quarta e quinta-feira. Os participantes ouviram cinco apresentações e se envolveram em discussões sobre: ​​o ambiente ártico o estado dos recifes de corais de pesca no mundo, habitats próximos à costa no Pacífico e os montes submarinos e a biodiversidade do mar profundo.

APRESENTAÇÕES: Proteção do meio ambiente Ártico: Na quarta-feira, Olav Orheim, Instituto Polar norueguês, delineou os principais desafios ambientais enfrentados pelo ambiente ártico, destacando a pesca IUU, o acúmulo de poluentes orgânicos persistentes, as operações de petróleo, o aumento do transporte marítimo de petróleo e resíduos nucleares, o alto potencial para níveis elevados de radioatividade e mudanças climáticas. Ele descreveu as abordagens de gestão norueguesas para esses desafios no Mar de Barents, incluindo a aplicação da abordagem do ecossistema e do princípio da precaução, desenvolvimento sustentável e responsabilidade compartilhada.Ele apelou ao reforço da cooperação internacional para abordar a pesca IUU e apelou à adopção de um instrumento vinculativo para reduzir os níveis de mercúrio.

Estado da pesca no mundo: Na quarta-feira, Daniel Pauly, da University of British Columbia, apresentou a situação e as tendências da pesca no mundo. Ele disse que, ao contrário da visão anteriormente defendida com base em conjuntos de dados falhos da FAO, de que a captura marinha global se manteve relativamente constante na última década, os estoques de peixes e as capturas têm de fato diminuído como resultado da pesca excessiva. Ele observou como os pesqueiros tradicionais no hemisfério norte haviam sofrido sobrepesca e destacou o aumento da atividade pesqueira em águas profundas e no hemisfério sul. Pauly também ilustrou os impactos negativos da aquicultura e da maricultura, destacando a quantidade significativa de farinha de peixe consumida pela indústria da aquicultura. Ele pediu uma abordagem ecossistêmica e o estabelecimento de áreas marinhas protegidas (AMPs) para interromper o declínio e promover a restauração dos estoques de peixes.

Recifes de coral: Na quinta-feira, Diana Ponce Nava, Secretaria Federal do Meio Ambiente do México, descreveu a estrutura administrativa e legal do México para a proteção do meio ambiente marinho e seus recursos, com foco nos recifes de coral. Ela disse que as medidas de proteção incluem o estabelecimento de AMPs, levantamento e monitoramento e restrições à pesca, navegação e turismo. Ela observou que as sanções por danos incluem multas, prisão, cancelamento de licenças e apreensões. Ponce Nava destacou o problema de encalhe de embarcações em recifes de coral, e pediu, inter alia: avaliação ecológica de sistemas de recifes de coral e seus valores de não uso desenvolvendo um diretório internacional de especialistas para avaliação de ecossistemas e assistência técnica de danos para a produção e manutenção de cartas náuticas cooperação diplomática e jurídica para resolução de casos de compensação e fortalecimento de procedimentos de execução para restauração de danos.

Habitats próximos à costa no Pacífico: Na quinta-feira, Tim Adams, Secretariado da Comunidade do Pacífico, descreveu o sistema de governança de pesca do Pacífico, observando que ele reconhece os sistemas comunitários e o conhecimento tradicional. Ele destacou as áreas de preocupação, incluindo o impacto da mudança climática, a vulnerabilidade dos habitats de ervas marinhas e manguezais às atividades humanas e o cultivo de pérolas. Ele explicou que a vulnerabilidade dos ecossistemas marinhos do Pacífico se deve a: proximidade com a densa população humana, falta de gestão em áreas remotas e dependência econômica dos recursos marinhos. Para enfrentar esses desafios, ele defendeu o zoneamento, o controle de efluentes e os fechamentos sazonais, enfatizou a importância da cooperação regional e internacional e apoiou a aplicação do princípio da precaução.

Montes submarinos e a biodiversidade do fundo do mar: Na quinta-feira, Matthew Gianni, IUCN - The World Conservation Union, apresentou sobre os montes submarinos, destacando sua alta biodiversidade e vulnerabilidade à pesca, principalmente à pesca IUU. Ele observou um aumento na pesca IUU com os navios que se deslocam para águas mais profundas em áreas fora da jurisdição nacional. Ele delineou o quadro jurídico internacional existente para ação para enfrentar este problema, destacou a necessidade de uma abordagem preventiva e recomendou que a Assembleia Geral considere a imposição de uma moratória sobre a pesca em torno dos montes submarinos. Ele observou que, ao contrário de outros ecossistemas de alta biodiversidade, como florestas tropicais ou recifes de coral, os montes submarinos não enfrentam uma ampla gama de ameaças ou apoiam as comunidades locais, tornando sua proteção mais fácil.

DISCUSSÕES: Nas deliberações sobre a proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis, os delegados discutiram: a proteção da abordagem do ecossistema de ecossistemas próximos à costa, costeiros e profundos e áreas além da jurisdição nacional de AMPs e pesca IUU.

Abordagem do ecossistema: Muitos participantes apoiaram uma abordagem ecossistêmica para a conservação e gestão dos ecossistemas marinhos, com o Canadá destacando sua abordagem baseada em objetivos. A Nova Zelândia apoiou a incorporação da abordagem em acordos internacionais relevantes. A Noruega enfatizou que a abordagem ecossistêmica deve ser aplicada ao ambiente marinho como um todo.

Proteção de ecossistemas vulneráveis: A China pediu a formulação de critérios uniformes para a identificação e proteção de áreas vulneráveis ​​e o compartilhamento de informações para atender a esse fim. A Venezuela pediu transferência de tecnologia e troca de informações para promover os esforços domésticos. A Austrália e o Canadá enfatizaram a necessidade de abordar os impactos das atividades terrestres no meio ambiente marinho e aplicar as medidas recomendadas pelo PNUMA-GPA.

Proteção de ecossistemas marinhos profundos e áreas além da jurisdição nacional: Com o apoio de muitos, a Noruega pediu maior atenção aos recifes de coral de água fria. Ela também pediu mais pesquisas sobre os montes submarinos e fontes hidrotermais, e vários estados apoiaram o trabalho do ISA nessas áreas. A Noruega disse que o Processo Consultivo não deve tomar decisões que impossibilitem os resultados do trabalho em andamento em outros processos, como ISA e CLCS. Ela também se opôs a abordar os recursos do mar profundo sob a Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB) ou regimes de gestão de pescas. O ISA e o México observaram dificuldades em distinguir entre pesquisa científica e bioprospecção de recursos genéticos do fundo do mar, com o México pedindo mais estudos sobre o assunto e recomendando o estabelecimento de um mecanismo de negociação para abordar a utilização comercial e equitativa dos recursos genéticos do fundo do mar. Portugal sublinhou que o ISA não tem competência para tratar de outras questões que não os recursos minerais. O Greenpeace pediu uma moratória nas atividades comerciais em torno dos montes submarinos conhecidos, fontes hidrotermais e corais de água fria em alto mar, e instou o desenvolvimento de um programa de AMPs de alto mar em relação a esses ecossistemas. Os EUA se opuseram a uma moratória, observando que isso pode prejudicar os resultados das discussões em outros fóruns.

O Greenpeace também pediu que se considerasse a decisão tomada na Oitava Reunião do Órgão Subsidiário de Assessoria Científica, Técnica e Tecnológica da CBD (SBSTTA-8), solicitando o estabelecimento de AMPs além da jurisdição nacional, e solicitou o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) o Processo Consultivo para facilitar o estabelecimento de uma AMP piloto em alto mar. A Noruega disse que a criação de AMPs em alto mar contradiz a UNCLOS.

O Japão enfatizou que o estabelecimento de AMPs em alto mar deve ser baseado nas melhores evidências científicas e ser consistentes com o direito internacional. A Holanda disse que não existe nenhum tratado para identificar e proteger todos os ecossistemas vulneráveis ​​fora da jurisdição nacional de forma integrada e, apoiada por vários Estados, sugeriu que a reunião considerasse como: a proteção de ecossistemas vulneráveis ​​pode ser abordada no âmbito da ONU os instrumentos relevantes existentes podem ser usado para proteger áreas vulneráveis ​​fora da jurisdição nacional e uma abordagem ecossistêmica pode ser operacionalizada para tais áreas.

MPAs: Os EUA delinearam critérios para MPAs e redes de MPA, observando que eles devem ser baseados na ciência, eficazes e aplicáveis, e consistentes com a abordagem ecossistêmica e o direito internacional. Observando que 90% da pesca vem das áreas costeiras, o Japão apoiou o estabelecimento de AMPs próximas à costa.

Pesca: Muitos países destacaram a ameaça representada pela pesca IUU. A Nova Zelândia, o Canadá e outros enfatizaram a necessidade de estabelecer e desenvolver critérios para um vínculo genuíno a fim de abordar a pesca IUU. A Austrália propôs a criação de incentivos para que os Estados de bandeira cumpram as regulamentações internacionais. A Noruega disse que a sobrepesca é um problema maior nas ZEEs do que no alto mar.

ELEMENTOS A SEREM SUGERIDOS À ASSEMBLÉIA GERAL

Um rascunho de texto, com base nas discussões de segunda a quinta-feira, e incluindo os elementos acordados a serem sugeridos à Assembleia Geral para consideração no item da agenda intitulado "Oceanos e o direito do mar", foi apresentado aos delegados na sexta-feira. Os delegados consideraram o rascunho do texto parágrafo por parágrafo. O projeto continha uma introdução e seções relacionadas a: segurança da construção de capacidade de navegação para a produção de cartas náuticas medidas para aumentar a segurança da implementação do Estado de bandeira de navegação e fiscalização e proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis.

INTRODUÇÃO: Os delegados concordaram que a recomendação de que o progresso da revisão do Processo Consultivo em questões abordadas em reuniões anteriores do Processo fosse transferida para o item da agenda sobre "Questões para consideração posterior pela Assembléia Geral".

Texto Final: O texto final reconhece que esta reunião marcou o início de um novo período de três anos para o Processo Consultivo, apresenta os temas discutidos e observa os relatórios recebidos da FAO e do PNUMA-GPA sobre os temas discutidos na primeira reunião do Processo Consultivo . Ele reconhece a maior consciência e foco nas questões dos oceanos, e afirma que o Prestígio O derramamento de óleo forneceu um "foco dramático" para uma discussão substantiva sobre os principais tópicos da reunião.

SEGURANÇA DE NAVEGAÇÃO: Esta seção contém parágrafos relativos ao fortalecimento das estruturas institucionais e legais para aumentar a segurança da navegação. Foi adotado após pequenas emendas.

Texto Final: O texto final reconhece a existência de um corpo substancial de instrumentos internacionais e programas de trabalho voltados para a segurança da navegação e propõe que a Assembleia Geral reitere seu apelo para enfatizar a necessidade de melhorar a implementação de acordos internacionais e a coordenação de organizações com mandatos relacionados . Propõe ainda que a Assembleia Geral exorte os Estados a estabelecer ou fortalecer os quadros institucionais e jurídicos nacionais para estabelecer uma infraestrutura e administração marítima eficazes.

CAPACITAÇÃO PARA A PRODUÇÃO DE GRÁFICOS NÁUTICOS: Esta seção propõe meios para potencializar o desenvolvimento de levantamentos hidrográficos e a produção de cartas náuticas. O México observou, e os delegados aprovaram, o papel dos levantamentos hidrográficos e das cartas náuticas na proteção dos ecossistemas marinhos vulneráveis. A UE propôs, e o Plenário apoiou, uma referência ao apelo aos Estados para que apoiem o fundo fiduciário da IHO e examinem o potencial das parcerias nesta matéria. A Noruega sugeriu, e os delegados concordaram, incluir os Estados costeiros africanos entre os países em desenvolvimento que requerem esforços intensificados de capacitação.

Texto Final: O texto final reconhece que os levantamentos hidrográficos e as cartas náuticas são essenciais para a segurança da navegação, a vida no mar, a proteção ambiental, incluindo os ecossistemas marinhos vulneráveis, e o comércio marítimo global. Ele destaca as vantagens dos ENCs na segurança da navegação, atividades pesqueiras, delimitação das fronteiras marítimas e proteção ambiental. O texto propõe que a Assembleia Geral:

  • dar boas-vindas ao trabalho da IHO e de suas comissões regionais, incentivar os Estados a se tornarem membros da IHO, apoiar o fundo fiduciário da IHO e examinar a possibilidade de parceria com o setor privado
  • convidar a IHO e a IMO a continuar seus esforços coordenados e adotar medidas conjuntas com relação a melhorar a transição para ENCs e aumentar a cobertura de informações hidrográficas e
  • encorajar esforços intensificados para capacitar os países em desenvolvimento a melhorar os serviços hidrográficos e a produção de cartas náuticas.

MEDIDAS PARA AUMENTAR A SEGURANÇA DA NAVEGAÇÃO: Esta seção contém propostas relativas à eliminação progressiva de petroleiros de casco simples, diretrizes sobre locais de refúgio para navios em perigo, transporte de material radioativo e pirataria e assalto à mão armada. O texto foi adotado na sequência da aprovação de uma sugestão da UE de aditar um parágrafo adicional sobre a legislação de segurança marítima.

Texto Final: O texto final propõe que a Assembleia Geral:

  • exortar os Estados e as organizações econômicas integradas regionais a trabalharem no âmbito da IMO e em conformidade com as regras e regulamentos internacionais relativos às medidas relativas à eliminação progressiva dos petroleiros de casco simples
  • Acolhe com satisfação o trabalho da IMO no desenvolvimento de diretrizes sobre locais de refúgio para navios em perigo e incentiva os Estados a elaborarem planos e estabelecerem procedimentos para acomodar tais navios em suas águas jurisdicionais
  • congratulamo-nos com a convocação de uma conferência internacional sobre a segurança do transporte de material radioativo em julho de 2003
  • reitera o seu apelo à cooperação na prevenção e combate à pirataria e roubo à mão armada no mar, exortando os Estados a considerarem a promoção e implementação de acordos regionais e
  • instar os Estados a implementarem legislação de segurança marítima consistente com a UNCLOS e outros acordos relevantes para o comércio marítimo mundial.

IMPLEMENTAÇÃO E APLICAÇÃO DO ESTADO DE BANDEIRA: Esta seção contém propostas para melhorar a implementação e aplicação pelos Estados de bandeira de suas responsabilidades e deveres de acordo com o direito internacional. Previamente às discussões de sexta-feira, o Secretariado informou sobre o trabalho do Grupo Consultivo para a Implementação do Estado de Bandeira, informando que o Grupo trocou informações sobre as pesquisas realizadas sobre o assunto e estará distribuindo um resumo das suas iniciativas e medidas.

Os EUA enfatizaram a necessidade de incluir referências aos direitos sociais e humanos na lista de responsabilidades do Estado de bandeira. A Noruega opôs-se à formulação proposta pela UE, afirmando que ela abria a porta a uma ação unilateral do Estado para a aplicação de medidas ambientais. Ela sublinhou que os esforços para melhorar a implementação do Estado de bandeira deveriam ocorrer apenas numa base multilateral. Muitas delegações pediram uma linguagem forte sobre a necessidade de uma definição e esclarecimento do vínculo genuíno, com o Canadá e os Estados Unidos enfatizando que a questão não é definir a nacionalidade, mas estabelecer um vínculo forte entre um Estado e os navios que arvoram sua bandeira. A Noruega apoiou a atribuição à Divisão das Nações Unidas para os Assuntos do Oceano e o Direito do Mar (DOALOS) de realizar essa tarefa, enquanto a UE preferiu uma linguagem geral apelando às "organizações internacionais competentes".

Em relação às obrigações do Estado do porto, os EUA desejaram enfatizar o trabalho da FAO na pesca IUU, e a Austrália apelou ao reforço da cooperação entre a IMO e a FAO. A UE, apoiada pelo Canadá, enfatizou que as normas internacionais existentes para os controles pelo Estado do porto deveriam estabelecer o padrão mínimo e que os Estados deveriam ser capazes de implementar regulamentações mais rigorosas.

Texto Final: O texto final contém quatro parágrafos com o objetivo de melhorar a implementação do Estado de bandeira e reconhece o papel fundamental de uma abordagem multilateral neste contexto. Requer:

  • mobilização de recursos para ajudar os Estados que estão genuinamente tentando cumprir suas obrigações, mas são incapazes de fazê-lo devido a limitações de capacidade
  • criação ou melhoria da infraestrutura necessária e capacidades de fiscalização nos Estados de bandeira sem uma administração marítima eficaz
  • esclarecimento e definição do link genuíno pela DOALOS
  • aceleração do trabalho da IMO no desenvolvimento de um esquema de auditoria modelo voluntário e o fortalecimento de seu projeto de código de implementação
  • cooperação entre a IMO e a FAO para aumentar os esforços em relação à implementação do Estado de bandeira
  • desenvolvimento de novos padrões para marítimos e pescadores
  • fortalecimento das funções da FAO e IMO em relação ao controle pelo Estado do porto
  • estabelecimento de ligações mais estreitas e aumento da troca de informações entre os vários memorandos regionais para o controle do Estado do porto e
  • prevenção da operação de navios abaixo das normas e atividades de pesca IUU.

PROTEÇÃO DE ECOSSISTEMAS MARINHOS VULNERÁVEIS: Esta seção contém parágrafos sobre: ​​a gestão integrada de áreas costeiras e marinhas, incluindo a ligação entre ambientes de água doce e salgada, montes submarinos de pesca e áreas além da jurisdição nacional, recifes de coral MPAs e gestão de água de lastro e sedimentos dos navios.

Sobre a gestão integrada das zonas costeiras, a UE solicitou, e os delegados aprovaram, uma referência às metas com prazos relevantes da WSSD num parágrafo relacionado com a necessidade de acelerar a atividade para salvaguardar o ambiente marinho contra a poluição e degradação física. Observando que o Processo Consultivo não tem mandato para fazer recomendações ao CSD sobre seu programa de trabalho, a Noruega e o Japão se opuseram a um parágrafo recomendando que o CSD considerasse os efeitos da gestão de água doce nos ecossistemas costeiros e marinhos em seu próximo ciclo de trabalho, que está programado para enfocar em questões de água. Os delegados concordaram em propor que a Assembleia Geral convide, em vez de recomendar, o CSD a considerar os efeitos do manejo de água doce em ambientes de água salgada em seu próximo ciclo de trabalho. A Venezuela solicitou, e os delegados concordaram, fazer referência às metas relevantes da JPOI, incentivando uma maior ênfase na ligação entre a água doce, a zona costeira e os recursos marinhos.

Em relação às pescas, a UE propôs, e os delegados debateram e aprovaram, acrescentando um parágrafo sobre a abordagem da relação entre as atividades oceânicas e as questões ambientais.

Em montes submarinos e áreas além da jurisdição nacional, os Estados Unidos propuseram, e os delegados concordaram, adicionar referência a recifes de coral de água fria a um parágrafo sobre a gestão de riscos para a biodiversidade marinha de montes submarinos e características subaquáticas. Enquanto a Noruega, o Japão, os EUA e a China se opuseram a fazer referência às recomendações relevantes do SBSTTA-8 da CDB, observando que estas ainda precisam ser adotadas pela Conferência das Partes da CDB em março de 2004, o México, a UE e o Brasil enfatizaram a necessidade de manter as referência. Os delegados finalmente concordaram em propor que a Assembléia Geral tome nota do trabalho científico e técnico relacionado à biodiversidade marinha e costeira sob a CDB.

A Nova Zelândia enfatizou que identificar e priorizar áreas vulneráveis ​​são etapas preliminares críticas para gerenciar as ameaças enfrentadas por tais áreas. A Noruega observou que nenhum órgão regional tem competência para fazê-lo e ressaltou a necessidade de coerência com o direito internacional. Os delegados concordaram em incluir a gestão de ameaças aos ecossistemas marinhos vulneráveis ​​além da jurisdição nacional na lista de possíveis questões para consideração posterior pela Assembleia Geral. No entanto, a Noruega e a Federação Russa observaram que a questão não estava "madura" o suficiente e alertaram contra o fato de não ser pontuada. Eles se opuseram ao texto solicitando que um relatório consolidado de organizações internacionais relevantes fosse incluído no relatório do Secretário-Geral sobre os oceanos e o direito do mar. Chamando a atenção para a importância e urgência do assunto, os EUA, Austrália, UE, Nova Zelândia, Holanda e Canadá enfatizaram a necessidade de uma atualização regular sobre o assunto. Os delegados não chegaram a um acordo, e o co-presidente Burgess disse que o parágrafo seria excluído por completo e as posições dos países refletidas no relatório da reunião.

Com relação aos recifes de coral, o México apoiou, e os delegados concordaram com, uma referência de apoio ao trabalho da CDB sob o Mandato de Jacarta sobre a Conservação e Uso Sustentável da Biodiversidade Marinha e Costeira. Ela também sugeriu um novo subparágrafo sobre o aumento da cooperação para a proteção dos recifes de coral, enquanto a Venezuela destacou os manguezais e habitats de ervas marinhas.

Com relação à abordagem ecossistêmica, os delegados adotaram com pequenas emendas um parágrafo dando boas-vindas ao trabalho da CDB, da FAO e de organizações internacionais relevantes em seu avanço da abordagem ecossistêmica.

Nas AMPs, os delegados apoiaram refletindo a linguagem relevante acordada na WSSD e aprovaram a sugestão do México para refletir outras ferramentas de gestão. O Japão propôs, e os delegados concordaram, enfatizar o uso de informações científicas no estabelecimento de AMPs. Com relação à água de lastro e sedimentos dos navios, os delegados concordaram que uma conferência diplomática deve ser convocada.

Texto Final: Em parágrafos preambulares, o texto assinala que a 57ª sessão da Assembleia Geral acolheu os compromissos assumidos na JPOI e no direito internacional para o desenvolvimento sustentável dos oceanos. Recorda que a proteção dos ecossistemas marinhos vulneráveis ​​requer uma gestão eficaz das ameaças e impactos sobre esses ecossistemas e propõe que a Assembleia Geral reitere a necessidade de melhorar a implementação dos acordos internacionais e a coordenação e cooperação entre as organizações relevantes . O texto enfatiza ainda mais a necessidade de uma abordagem de gestão integrada, interdisciplinar, intersetorial e ecossistêmica, consistente com a UNCLOS, Capítulo 17 da Agenda 21 e a JPOI.

Gestão Marinha e Costeira Integrada:O texto propõe que a Assembleia Geral:

  • congratulamo-nos com o trabalho contínuo na implementação do GPA
  • enfatizar a necessidade de acelerar a atividade para salvaguardar o meio ambiente marinho contra a poluição e degradação física, tendo em mente as metas de tempo de WSSD relevantes
  • enfatizar que a proteção dos ambientes costeiros e marinhos é um componente importante da meta da WSSD sobre saneamento
  • convidar o CSD a incluir, em seu foco na água para os próximos dois anos, os efeitos da gestão de água doce em ambientes de água salgada e
  • incentivar o aumento da ênfase na ligação entre a água doce, a zona costeira e os recursos marinhos ao implementar as Metas de Desenvolvimento do Milênio, as metas da WSSD e o Consenso de Monterrey sobre Financiamento para o Desenvolvimento.

Pesca:O texto propõe que a Assembleia Geral convoque os Estados que ainda não o fizeram a: ratificar ou aderir a, e implementar efetivamente, acordos de pesca regionais relevantes da ONU e associados, expressando sua profunda satisfação com a entrada em vigor do Acordo de Estoque de Peixes de 1995 e o Acordo de Conformidade da FAO de 1993 e desenvolver e implementar urgentemente planos de ação nacionais e regionais para colocar em vigor os Planos de Ação Internacionais da FAO (IPOAs), em particular o IPOA sobre a Gestão da Capacidade Pesqueira até 2005, e o IPOA sobre Pesca IUU .

O texto propõe ainda que a Assembleia Geral:

  • solicitar órgãos e agências relevantes para apoiar o aumento das capacidades de fiscalização e conformidade para organizações regionais de gestão de pescas e seus Estados membros
  • encorajar o trabalho para examinar e esclarecer o papel do vínculo genuíno entre os navios de pesca e seus Estados de bandeira e
  • recomendar que a inter-relação entre as atividades oceânicas, como o transporte marítimo e a pesca, e as questões ambientais, sejam mais bem abordadas.

Abordagem do ecossistema:O texto dá as boas-vindas ao trabalho da CDB, da FAO e de outras organizações internacionais relevantes para desenvolver estratégias e programas para a implementação da gestão baseada em ecossistemas e exorta sua cooperação para esse fim.

Montes submarinos e áreas além da jurisdição nacional: O texto propõe que a Assembleia Geral:

  • reitera o seu apelo à consideração urgente de formas de integrar e melhorar, numa base científica, a gestão dos riscos para a biodiversidade dos montes submarinos, certas outras características subaquáticas e recifes de coral de água fria
  • observe o trabalho científico e técnico relacionado à biodiversidade marinha e costeira no âmbito da CDB e
  • convidar órgãos relevantes em todos os níveis a considerar com urgência: como melhor abordar, de forma científica e preventiva, as ameaças e riscos aos ecossistemas marinhos vulneráveis ​​e ameaçados e à biodiversidade além da jurisdição nacional, incluindo a identificação de tipos de ecossistemas marinhos que merecem atenção prioritária, e explorar uma gama de abordagens e ferramentas potenciais para sua proteção e gestão e como os tratados existentes e outros instrumentos relevantes podem ser usados ​​no processo, de acordo com o direito internacional, em particular a UNCLOS, e os princípios de uma abordagem ecossistêmica integrada para a gestão .

Recifes de coral: O texto propõe que a Assembleia Geral: reitere seu apoio à Iniciativa Internacional de Recifes de Coral (ICRI) e ao Mandato de Jacarta da CBD enfatize a necessidade de integrar as abordagens de gestão de recifes de coral, convidar o ICRI e outros organismos relevantes a considerar os ecossistemas de corais de água fria e pedir o reforço da cooperação para proteger e preservar recifes de coral, manguezais e tapetes de ervas marinhas, inclusive por meio da troca de informações.

MPAs: O texto propõe que a Assembleia Geral reafirme os esforços dos Estados para desenvolver e facilitar o uso de diversas abordagens e ferramentas para a conservação e gestão de ecossistemas marinhos vulneráveis, incluindo o estabelecimento de AMPs, em conformidade com o direito internacional e com base nas melhores informações científicas disponíveis. Também apóia o desenvolvimento de redes representativas dessas áreas até 2012.

Água de Lastro e Sedimentos: O texto propõe que a Assembleia Geral inste a IMO, com urgência, a concluir seus trabalhos no desenvolvimento de um projeto de convenção sobre o controle e gestão de água de lastro e sedimentos de navios e convocar uma conferência diplomática para tratar do assunto .

QUESTÕES PARA MAIOR CONSIDERAÇÃO DA ASSEMBLÉIA GERAL

Na sexta-feira, os participantes sugeriram outros assuntos que poderiam merecer atenção no trabalho futuro da Assembleia Geral. Esta sugestão será acrescentada à lista contida no relatório da Terceira Reunião do Processo Consultivo (A / 57/80, parte C), e refletida no relatório da Quarta Reunião.

Destacando o aumento das atividades criminosas no mar, os Estados Unidos sugeriram que a Assembleia Geral convoque a IMO a considerar novos meios para enfrentar os atos de violência, terrorismo e crimes no mar. Serra Leoa disse que a atenção deve ser dada ao transporte marítimo de armas e à proteção dos direitos humanos dos marítimos.

A Noruega sugeriu que se analisasse: a eficácia da ZEE em garantir a proteção dos recursos naturais, a aplicação uniforme da UNCLOS pelo Tribunal Internacional para o Direito do Mar, o Tribunal Internacional de Justiça e organismos de liquidação regional e a harmonização das obrigações do tratado relacionadas com problemas dos oceanos. O México recomendou que se considerasse a responsabilidade do Estado para estabelecer um sistema de compensação rápida e adequada por danos ambientais. A Austrália propôs considerar o acesso e a proteção dos recursos genéticos dos oceanos. A UE, apoiada pelo Canadá, sugeriu que a próxima reunião do Processo Consultivo revisse os progressos realizados para implementar a JPOI e sugeriu abordar: AMPs, responsabilidade do Estado de bandeira, o desempenho da avaliação global do estado do meio marinho (GMA) iniciada pelo Conselho de Administração do PNUMA em sua 21ª sessão, e progresso em itens previamente discutidos pelo Processo Consultivo.

TROCA DE OPINIÕES SOBRE COOPERAÇÃO E COORDENAÇÃO

Os delegados consideraram a coordenação e cooperação entre agências na manhã de sexta-feira e discutiram um projeto de proposta à tarde. A Plenária discutiu abordagens para a cooperação intergovernamental e entre agências, abordou a necessidade de um mecanismo para substituir o antigo Subcomitê de Oceanos e Áreas Costeiras e considerou as modalidades para o GMA.

Vários países, incluindo a República da Coréia e Maurício, pediram uma abordagem global e integrada para as questões do oceano, e a Comissão Permanente do Pacífico Sul, Canadá e Islândia destacou a eficácia de uma abordagem regional ou sub-regional. O COI sublinhou a necessidade de uma definição clara das responsabilidades e da harmonização das funções para melhorar a governança dos oceanos.

O Secretariado informou sobre a situação das deliberações no Conselho de Executivos da ONU (CEB) para Coordenação e no Comitê de Alto Nível sobre Programas (HCLP) com relação a um mecanismo de cooperação entre agências sobre os oceanos e o direito do mar. O COI convocou um sistema de dois níveis envolvendo todos os órgãos relevantes, uma reunião anual permanente paralela ao Processo Consultivo e grupos orientados a tarefas para tratar de iniciativas específicas com prazo determinado. Vários países, incluindo Austrália, México, UE, Canadá e Nova Zelândia, apelaram a um novo mecanismo de coordenação, destacando que tal mecanismo iria, inter alia, reunir-se regular e continuamente, prestar contas aos Estados membros e envolver todas as organizações relevantes, incluindo DOALOS, ISA e secretarias relevantes de convenções ambientais multilaterais. A Noruega se opôs à criação de um novo mecanismo e enfatizou a cooperação e coordenação em nível nacional.

No GMA, a Finlândia recomendou que a avaliação, inter alia, levar em consideração as necessidades dos países de fortalecer as capacidades de monitoramento, aumentar a participação das partes interessadas e direcionar as avaliações a um público variado. Apoiado pelos EUA, COI e outros, ele também recomendou que uma reunião intergovernamental fosse convocada em 2004 para discutir as modalidades do GMA. A Nova Zelândia sugeriu que a DOALOS fornecesse consultoria delineando os deveres e responsabilidades das agências e também propôs a criação de um super portal baseado na web de iniciativas relacionadas ao GMA. Relatando os resultados de um estudo de viabilidade do GMA, o PNUMA recomendou que o GMA se baseasse em uma abordagem de parceria composta, onde todas as agências contribuem para o GMA dentro de seus mandatos. Ele disse que o GMA deve ser uma ferramenta de ação com as dimensões política e científica, e enfatizou as consultas com a comunidade científica.

As discussões sobre o projeto de texto sobre cooperação e coordenação em questões oceânicas centraram-se na oposição da Noruega, com o apoio da Islândia, à recomendação de que a Assembleia Geral leve em consideração os pontos de vista desta reunião. A Noruega argumentou que a referência às discussões informais não poderia ser feita nas recomendações à Assembleia Geral, enquanto o Canadá, apoiado pela UE, Austrália e Nova Zelândia, disse que o resumo das discussões dos copresidentes não expressou quaisquer divergências ou destacou delegações.

Texto Final: O texto final propõe que a Assembleia Geral:

  • reiterar seu pedido de estabelecer um mecanismo de coordenação e saudar o estabelecimento do Grupo Consultivo Interinstitucional sobre a Implementação do Estado de Bandeira
  • Bem-vindo a criação do GMA
  • convidar DOALOS para convocar uma reunião entre agências para definir a participação e contribuição de organizações internacionais, individuais e regionais para o processo GMA
  • solicitar à DOALOS que convoque um grupo de especialistas para preparar um plano para o GMA para consideração por uma reunião intergovernamental e
  • convidar o Secretário-Geral a convocar uma reunião intergovernamental para discutir e endossar o plano detalhado para as modalidades de escopo e estrutura organizacional do GMA.

PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO

Após a adoção dos elementos acordados a serem sugeridos à Assembleia Geral, o Co-Presidente Burgess encerra a reunião às 20h42. O relatório final da reunião, que incluirá os elementos acordados a serem propostos à Assembleia Geral, um resumo das discussões do Copresidente e uma lista de questões que poderiam se beneficiar de atenção em trabalhos futuros da Assembleia Geral, estará disponível online no site DOALOS, em: http://www.un.org/Depts/los/consultative_process/consultative_process.htm

UMA BREVE ANÁLISE DE ICP-4

Embora a necessidade de uma abordagem holística para os assuntos dos oceanos esteja na ordem do dia desde o início da UNCLOS, vários eventos, incluindo a WSSD e recentes vazamentos de petroleiros, trouxeram à tona a urgência de adotar medidas concretas para lidar com os oceanos tão familiares- problemas relacionados, incluindo o esgotamento dos recursos marinhos, poluição e segurança da navegação. A quarta reunião do Processo Consultivo apresentou uma oportunidade única de lançar as bases para fornecer uma estrutura internacional coerente para os assuntos do oceano e abordar essas questões e, apesar de algumas frustrações encontradas durante as discussões plenárias finais, recebeu o elogio de muitas delegações.

Estabelecido em 1999 pela resolução 54/33 da AGNU para facilitar a revisão da Assembleia Geral dos desenvolvimentos nos assuntos oceânicos e sugerir questões adicionais para sua consideração, o Processo Consultivo está em uma encruzilhada onde uma série de processos e questões, incluindo proteção ambiental, interesses marítimos e direitos dos trabalhadores, convergem. O Processo, que reflete a natureza abrangente da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) a esse respeito, enfrenta o desafio de abordar essas questões de forma equilibrada e integrada. Até certo ponto, esta reunião atendeu a esse desafio e ilustrou o equilíbrio entre os interesses ambientais e do setor privado e os direitos e obrigações dos Estados.

Antes de considerar o papel e as perspectivas do Processo na arena internacional dos oceanos, esta breve análise enfoca os debates a respeito da segurança da navegação e da proteção dos ecossistemas vulneráveis, para mostrar como o Processo, em seu quarto encontro, conseguiu equilibrar os conflitos preocupações.

SEGURANÇA DE NAVEGAÇÃO

Como muitos delegados observaram, o conjunto de regras que tratam da questão da segurança da navegação é substancial. A lacuna está em sua implementação. A UNCLOS prevê a primazia da jurisdição do Estado de bandeira no que diz respeito à aplicação das regras internacionais no mar. No entanto, vários países, principalmente países em desenvolvimento, operam registros abertos e não cumprem suas responsabilidades em relação ao controle e aplicação das normas da Organização Marítima Internacional (IMO) no campo da segurança da navegação. Para esses países, as bandeiras de conveniência representam uma importante fonte de receita, sem qualquer restrição que não seja a lei internacional, que carece de um mecanismo de fiscalização.

Considerando os custos de estabelecer administrações e legislação marítima adequadas e a atração de operar registros abertos com baixos custos de manutenção, não é surpreendente que haja falta de vontade política em alguns países para cumprir suas obrigações de Estado de bandeira. No entanto, os países desenvolvidos não estão isentos de responsabilidades. A capacitação, a assistência financeira, a transferência de tecnologia e o compartilhamento de conhecimento, junto com a identificação de doadores, certamente abririam o caminho para uma melhor implementação dos padrões de segurança na navegação.

À luz do problema e do fato de que a fiscalização pelos Estados do porto não pode preencher a lacuna, o Processo Consultivo recomendou que a Assembleia Geral considerasse a elaboração de um inventário das obrigações do Estado de bandeira. O caráter juridicamente vinculativo de tal lista certamente terá consequências sobre a eficácia do exercício. A este respeito, as opiniões divergiram, com propostas que vão desde um acordo de implementação vinculativo a um mero inventário. Embora os delegados tenham optado pelo menor denominador comum nesta fase, eles deram um primeiro passo para fornecer uma melhor responsabilização e implementação de padrões internacionais. Isto será ainda mais reforçado pelo apelo para identificar claramente os critérios e definir melhor a ligação genuína entre os Estados de bandeira e os navios por eles registados.

As discussões sobre a segurança da navegação também trouxeram para o primeiro plano a questão das medidas preventivas unilaterais para proteger o meio ambiente marinho e costeiro de um Estado contra derramamentos de óleo e outras descargas. Partindo do enfoque proposto no desenvolvimento de capacidades, os delegados envolveram-se em debates acalorados desde o início da reunião sobre a legitimidade da recente legislação da UE adotada na sequência do Prestígio desastre. As deliberações destacaram várias questões, incluindo o frágil equilíbrio entre a liberdade de navegação e o direito dos Estados costeiros de adotar medidas de proteção ambiental, e o conflito entre ações unilaterais e multilaterais.

Uma das questões subjacentes é se a adoção de padrões internacionais está evoluindo com rapidez suficiente para garantir a proteção eficaz do meio ambiente marinho. De fato, embora as delegações no Processo Consultivo e na recente Cúpula do G-8 de Evian tenham reconhecido a necessidade de eliminar urgentemente os petroleiros de casco simples com mais de 25 anos de idade, as normas relevantes não entrarão em vigor antes de 2005, na melhor das hipóteses, conforme lembrado por o representante da IMO. Sobre esta questão, a reunião se limitou a instar os Estados a trabalharem em organizações internacionais relevantes e de acordo com o direito internacional. Embora isto possa parecer menos do que satisfatório, em última análise, o Processo não é o órgão competente para decidir sobre a legalidade das medidas da UE, que teriam de ser tratadas através dos mecanismos de resolução de litígios relevantes.

PROTEÇÃO DO AMBIENTE MARINHO

As preocupações com a liberdade de navegação estiveram igualmente presentes, senão no centro das discussões sobre a proteção de ecossistemas vulneráveis. Os debates sobre as áreas marinhas protegidas (AMPs) fora da jurisdição nacional sublinharam o equilíbrio tênue entre a liberdade fundamental do alto mar e a necessidade de proteger ecossistemas e pescarias frágeis em áreas fora da jurisdição nacional. Embora as Áreas Marinhas Particularmente Sensíveis no âmbito da IMO tenham atraído muito apoio, as AMPs ainda eram uma preocupação para algumas delegações, que temiam que pudessem impedir sua pesca e outras atividades extrativas. Embora o trabalho sobre a questão tenha sido realizado em vários fóruns, incluindo a Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB), as AMPs ainda carecem de definições e critérios internacionalmente acordados. A este respeito, o Processo Consultivo pode ter perdido uma oportunidade valiosa de fornecer orientação sobre como e onde abordar esta questão, uma vez que apenas propôs que a Assembleia Geral reafirmasse o valor das AMPs como ferramenta de gestão e recomendasse uma atividade acelerada por parte da comunidade internacional comunidade para desenvolver um sistema global de AMPs.

O único avanço visto nesta questão pode ter sido a mudança sutil, mas perceptível de tom de um grande estado pesqueiro que mudou de uma oposição entrincheirada às AMPs no início da semana para uma atitude mais aberta na sexta-feira. Isso certamente foi facilitado por referências abundantes à consistência com o direito internacional no texto dos copresidentes.

Os debates sobre os recursos genéticos do fundo do mar, além da jurisdição nacional, tinham um ar de déjà vu. De fato, as negociações sobre a mineração de recursos minerais encontrados na área estavam entre os principais obstáculos para a pronta adoção da UNCLOS. Conforme visto recentemente na oitava reunião do Órgão Subsidiário de Assessoria Científica, Técnica e Tecnológica da CDB, os delegados do Processo não chegaram a um acordo sobre o fórum mais adequado para lidar com os recursos genéticos do fundo do mar, se seria a CDB ou o Internacional Autoridade do fundo do mar. Posições polarizadas sobre se a Assembleia Geral deve ou não ser encorajada a solicitar que um relatório consolidado sobre a proteção de ecossistemas marinhos vulneráveis ​​fora da jurisdição nacional seja incluído no relatório do Secretário-Geral sobre os oceanos e o direito do mar, provam que a questão é ainda altamente sensível. Enquanto a maioria das delegações reconheceu a necessidade de mais informações sobre o tema para a formulação de um regime adequado, outras, que se beneficiam do atual vazio jurídico, se opuseram a destacar a questão.

A pesca ilegal, não regulamentada e não declarada (IUU) gerou igual preocupação: é a principal causa do esgotamento das unidades populacionais e, ao tornar impossível a recolha de dados precisos, impede os Estados e as organizações de pesca de tomarem decisões de gestão sólidas. Além disso, os problemas colocados pela pesca IUU para a segurança alimentar podem comprometer a meta acordada globalmente de reduzir pela metade o número de pessoas com subnutrição crônica até 2015. Enquanto o problema da pesca IUU está sendo tratado em outros fóruns, incluindo a Organização para Alimentação e Agricultura ( FAO), o nível de participação em atividades como o Plano de Ação Internacional da FAO sobre a pesca IUU permanece relativamente baixo.

Ao discutir este tema, os delegados enfrentaram questões semelhantes às levantadas durante os debates sobre segurança da navegação, nomeadamente a falta de implementação do Estado de bandeira e a necessidade de ajudar os países em desenvolvimento. Neste contexto, o apelo a uma definição da relação real entre um Estado de bandeira e um navio foi repetidamente feito. Ao solicitar à Divisão das Nações Unidas para os Assuntos dos Oceanos e o Direito do Mar que esclareça e defina melhor a ligação genuína, o Processo deu um primeiro passo no sentido de garantir que a necessidade de uma melhor implementação dos instrumentos internacionais relevantes não seja anulada pelos benefícios económicos da IUU pescaria. A próxima avaliação global do estado do ambiente marinho ajudará ainda mais a conter a pesca IUU, permitindo que as decisões de gestão sejam tomadas com base em informações mais sólidas e completas. Também proporcionará uma oportunidade para uma maior cooperação entre agências e intergovernamentais em questões do oceano.

PERSPECTIVAS FUTURAS PARA O PROCESSO CONSULTIVO

No início, os delegados expressaram unanimemente a satisfação com a extensão do Processo Consultivo por mais três anos, uma vez que ele provou ser capaz de fornecer contribuições substantivas nos debates da Assembleia Geral sobre assuntos do oceano. O nível sem precedentes de participação nesta reunião, as discussões focadas e abertas e o alto nível de conhecimento jurídico e técnico refletido nas declarações dos países foram reconhecidos como um testemunho da maturidade do Processo Consultivo. Isso, junto com o ambiente informal, certamente permitiu o progresso em questões tradicionalmente sensíveis.

Ao longo de três anos, o Processo se consolidou como um mecanismo indispensável para abordar as questões dos oceanos. Enquanto a Reunião das Partes da UNCLOS trata apenas de questões administrativas relacionadas ao funcionamento dos mecanismos da Convenção, o Processo Consultivo tem um mandato mais amplo para tratar de todas as questões relacionadas aos oceanos. Além disso, seu vínculo direto e responsabilidade com a Assembleia Geral permite que não-Partes da UNCLOS e outras partes interessadas participem de debates relacionados às questões dos oceanos.

Isso levanta questões sobre o papel que o Processo Consultivo pode ter no mecanismo de coordenação interinstitucional exigido pela resolução 57/141 da AGNU e projetado para substituir o Subcomitê de Oceanos e Áreas Costeiras (SOCA), que deixou de existir em dezembro de 2001 A SOCA foi estabelecida seguindo a UNCED para garantir a cooperação entre agências no desenvolvimento sustentável dos oceanos. De acordo com alguns delegados, proporcionou um fórum eficaz para cooperar e coordenar todos os instrumentos e processos relacionados com os assuntos dos oceanos.

Embora o Conselho de Coordenação dos Executivos da ONU tenha decidido se afastar dos órgãos subsidiários permanentes e dos requisitos de relatórios regulares para um Ad hoc, mecanismo de coordenação com limite de tempo e orientado para a tarefa, as discussões ainda estão em andamento sobre as modalidades e funções de tal mecanismo. Muitos delegados observaram que as reuniões interinstitucionais ocasionais não são suficientes para abordar a complexa agenda dos oceanos de forma integrada. Ao mesmo tempo, uma forte oposição foi expressa contra a criação de novas máquinas pesadas e caras para as Nações Unidas. Com tantas agências da ONU e organizações internacionais tratando das questões dos oceanos, vários delegados disseram que o mecanismo deve fornecer uma oportunidade para um diálogo construtivo, em vez de um fórum para proteger mandatos.

À luz da descontinuação da SOCA e apelos para a sua substituição urgente, o Processo Consultivo, que está na encruzilhada de várias questões e é diretamente responsável perante a Assembleia Geral, pode fornecer um papel de liderança eficaz na definição de áreas prioritárias.

Em última análise, embora a coordenação entre agências seja importante para garantir a coerência entre os processos intergovernamentais relevantes, a implementação nacional e a cooperação entre os Estados continuam a ser críticas para a implementação eficaz da UNCLOS e de seus objetivos. O desafio é garantir que vários processos e instrumentos regionais operem dentro da estrutura da UNCLOS e do direito internacional, e não prejudiquem os esforços globais. O Processo Consultivo pode ter a responsabilidade de assegurar a coerência e consistência geral das ações com o direito internacional, e sua recente extensão oferece uma oportunidade para fazer exatamente isso.


Descrição

Geociências, Meio Ambiente e Homem tem três objetivos principais, que determinam a divisão em três partes deste volume: I. Considerar os principais processos geológicos naturais que interferem e, portanto, ameaçam as atividades do homem: terremotos, erupções vulcânicas, movimentos de terra, inundações, São apresentadas as principais medidas de prevenção e mitigação dos riscos eólicos e costeiros contra estes perigos naturais. II. Examinar a exploração dos recursos naturais da Terra, como materiais, minérios e minerais, combustíveis fósseis, água, radioatividade e as consequências resultantes no equilíbrio sólido da Terra e no futuro. III. Para avaliar o nível de retenção alcançado pelas atividades do homem nos envelopes da superfície do planeta através da agricultura, urbanização, industrialização e comunicação, os efeitos locais e globais da influência humana desencadeados pelo recente crescimento demográfico no subsolo, solos, água e caracteres do ar são levados em consideração . Ambos os aspectos deteriorantes e benéficos da Terra - as interações do homem são enfatizados, bem como medidas e perspectivas de mitigação ou restauração.


2.6 Resumo da Lição 2

Nesta lição, discutimos a importância dos dados da linha central da rodovia para o GIS e exploramos algumas das fontes públicas e comerciais para esses dados. Em particular, demos uma olhada nos dados TIGER do Census Bureau, além dos dados disponíveis via Open Street Map (OSM).

Nossa organização de transporte da semana foi o Census Bureau. Passamos algum tempo aprendendo sobre a Pesquisa da Comunidade Americana e o papel que os dados do Censo desempenham no planejamento de transporte.

Em preparação para o webinar da próxima semana, revisamos a função da Seção 106 do NHPA em projetos de transporte e exploramos um aplicativo de SIG de recursos culturais.

Finalmente, você teve a oportunidade de aprender um pouco sobre seus colegas revisando suas autobiografias em vídeo e tendo sua primeira conversa individual.

Perguntas e comentários

Se houver algo nos materiais da Lição 2 sobre o qual você gostaria de fazer uma pergunta ou fornecer um comentário, envie uma postagem para o Lição 2 perguntas e comentários discussão. Além disso, analise as postagens de outras pessoas nesta discussão e responda se você tiver algo a oferecer ou se puder ajudar.


Relatório resumido, 2 a 6 de novembro de 2009

A segunda parte da sétima sessão do Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (AWG-LCA 7) e a segunda parte da nona sessão do Ad hoc O Grupo de Trabalho sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto (AWG-KP 9) ocorreu de 2 a 6 de novembro de 2009 em Barcelona, ​​Espanha. Aproximadamente 3.100 participantes compareceram ao encontro, representando governos, organizações intergovernamentais e não governamentais, academia, setor privado e mídia. Esta foi a rodada final de negociações sob ambos os AWGs antes da décima quinta Conferência das Partes (COP 15) em Copenhague, Dinamarca, de 7 a 18 de dezembro de 2009.

O principal objetivo da sessão de Barcelona era continuar a simplificar o texto e identificar questões-chave e fornecer opções claras para os ministros escolherem em Copenhague. O AWG-LCA 7 enfocou os elementos-chave do Plano de Ação de Bali (BAP), a saber: adaptação, finanças, tecnologia, mitigação, capacitação e uma visão compartilhada para ação cooperativa de longo prazo. Ele começou a abordar essas questões com base em vários artigos não publicados desenvolvidos pela primeira parte do AWG-LCA 7 três semanas antes, em Bangkok. O AWG-LCA produziu uma série de novos artigos não publicados que serão compilados e enviados a Copenhague como um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Muitos sentiram que o AWG-LCA fez progressos, embora desiguais, em Barcelona nos principais elementos do BAP. No entanto, muitos também enfatizaram que trabalho árduo, confiança e considerável política serão necessários em Copenhague para alcançar um resultado bem-sucedido. A forma jurídica do resultado do AWG-LCA em Copenhague também permanece indecisa. Alguns na reunião estavam, portanto, especulando se as negociações levarão a um instrumento legalmente vinculante, ou se o resultado acordado consistirá em uma série de decisões da COP, contendo um acordo sobre certas questões fundamentais, como mitigação e finanças. Alguns também identificaram a necessidade de um novo mandato para continuar as negociações a fim de completar os detalhes e, possivelmente, transformar o resultado em um instrumento juridicamente vinculativo em 2010. Outros, no entanto, destacaram o ímpeto político sem precedentes gerado para Copenhague e se opuseram ao que eles viram como "uma redução das expectativas".

Durante a segunda parte do AWG-KP 9, as discussões continuaram sobre as reduções de emissões das partes do Anexo I além do primeiro período de compromisso sob o Protocolo de Quioto. No início da reunião, o Grupo Africano, apoiado por outros países em desenvolvimento, pediu a suspensão do trabalho do AWG-KP em outras questões além dos “números”. Isso levou à suspensão de todos os grupos de contato do AWG-KP até quarta-feira, depois que um acordo foi alcançado para dedicar 60% do tempo da reunião aos números e avaliar o progresso no final de cada dia. O AWG-KP não concluiu a consideração dos números ou de qualquer uma das outras questões incluídas em seu programa de trabalho, como os mecanismos de flexibilidade, uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF) e as consequências potenciais das medidas de resposta. Isso significa que o AWG-KP terá que finalizar seu trabalho sobre todas essas questões em Copenhague antes de se apresentar à quinta Conferência das Partes atuando como Reunião das Partes (COP / MOP 5).

UMA BREVE HISTÓRIA DA UNFCCC E DO PROTOCOLO DE KYOTO

A resposta política internacional à mudança climática começou com a adoção da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) em 1992, que estabelece uma estrutura de ação destinada a estabilizar as concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa para evitar "interferência antropogênica perigosa" com o sistema climático. A UNFCCC entrou em vigor em 21 de março de 1994 e agora tem 194 partes.

Em dezembro de 1997, as partes na COP 3 em Kyoto, Japão, concordaram com um Protocolo da UNFCCC que compromete os países industrializados e os países em transição para uma economia de mercado a atingir as metas de redução de emissões. Esses países, conhecidos na UNFCCC como partes do Anexo I, concordaram em reduzir suas emissões globais de seis gases de efeito estufa em uma média de 5,2% abaixo dos níveis de 1990 entre 2008-2012 (o primeiro período de compromisso), com metas específicas variando de país para país . O Protocolo de Kyoto entrou em vigor em 16 de fevereiro de 2005 e agora tem 190 partes.

Em 2005, a COP / MOP 1 realizada em Montreal, Canadá, estabeleceu o AWG-KP com base no Artigo 3.9 do Protocolo, que exige a consideração dos compromissos adicionais das partes do Anexo I pelo menos sete anos antes do final do primeiro período de compromisso. Além disso, a COP 11 concordou em Montreal em considerar a cooperação de longo prazo sob a Convenção por meio de uma série de quatro workshops conhecidos como “Diálogo da Convenção”, que continuou até a COP 13.

BALI ROADMAP: A COP 13 e a COP / MOP 3 ocorreram em dezembro de 2007 em Bali, Indonésia. O foco da conferência de Bali foi em questões de longo prazo. Essas negociações resultaram na adoção do BAP, que estabeleceu o AWG-LCA com um mandato para enfocar quatro elementos-chave da cooperação de longo prazo identificados durante o Diálogo da Convenção: mitigação, adaptação, finanças e tecnologia. O BAP contém uma lista não exaustiva de questões a serem consideradas em cada uma dessas áreas e apela para a articulação de uma "visão compartilhada para a ação cooperativa de longo prazo".

A conferência de Bali também resultou em um acordo sobre um processo de dois anos, o Roteiro de Bali, que cobre os “trilhos” da negociação no âmbito da Convenção e do Protocolo e define um prazo para a conclusão das negociações na COP 15 e na COP / MOP 5 em Copenhagen em Dezembro de 2009. Os dois principais órgãos sob o Roteiro de Bali são o AWG-LCA e o AWG-KP, que realizou quatro sessões de negociação em 2008 em: abril em Bangkok, Tailândia junho em Bonn, Alemanha agosto em Accra, Gana e dezembro em Poznán , Polônia. Os Grupos também realizaram várias sessões de negociação em 2009.

AWG-LCA 5 e amp AWG-KP 7: De 29 de março a 8 de abril de 2009, AWG-LCA 5 e AWG-KP 7 reuniram-se em Bonn, Alemanha. O principal objetivo da sessão foi trabalhar no sentido de negociar o texto em ambos os AWGs.

O AWG-LCA considerou uma nota preparada pelo Presidente para enfocar as negociações no cumprimento do BAP e nos componentes do resultado acordado em Copenhague (FCCC / AWGLCA / 2009/4, Partes I e II). As discussões no AWG-LCA 5 concentraram-se na elaboração de elementos adicionais para um texto preliminar de negociação a ser preparado pelo presidente para a próxima sessão do AWG-LCA em junho de 2009.

O AWG-KP 7 enfocou as reduções de emissões pelas partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto após 2012 e em questões legais, incluindo possíveis emendas ao Protocolo. O AWG-KP também considerou outras questões em seu programa de trabalho (FCCC / KP / AWG / 2008/8), incluindo: os mecanismos de flexibilidade LULUCF e as consequências potenciais das medidas de resposta. O AWG-KP concordou em solicitar ao seu Presidente que preparasse dois documentos para a sessão de junho: uma proposta de emendas ao Protocolo nos termos do Artigo 3.9 (compromissos adicionais das partes do Anexo I) e um texto sobre outras questões, como LULUCF e os mecanismos de flexibilidade .

AWG-LCA 6 e amp AWG-KP 8: De 1 a 14 de junho de 2009, AWG-LCA 6 e AWG-KP 8 se reuniram em Bonn, Alemanha, em conjunto com as 30ª sessões do Órgão Subsidiário de Implementação (SBI) da UNFCCC e do Órgão Subsidiário de Aconselhamento Científico e Tecnológico (SBSTA).

O AWG-LCA 6 concentrou-se no desenvolvimento do texto de negociação, usando um esboço do Presidente (FCCC / AWGLCA / 2009/8) como ponto de partida. Durante a sessão, as partes esclareceram e desenvolveram suas propostas e o principal resultado foi um texto de negociação revisado (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.1), que tinha quase 200 páginas e cobria todos os elementos principais do BAP.

O AWG-KP 8 continuou considerando os compromissos adicionais das partes do Anexo I no âmbito do Protocolo. As discussões se concentraram em propostas de várias partes para as metas agregadas e individuais de redução de emissões dos países do Anexo I para além de 2012. O AWG-KP concordou em continuar as discussões sobre estas, bem como sobre outras questões, como LULUCF e os mecanismos de flexibilidade, com base na documentação preparada pelo Presidente AWG-KP.

Ao final da sessão de junho, o Secretariado também havia recebido cinco propostas das partes para um novo protocolo sob a Convenção e doze propostas relativas a emendas ao Protocolo de Quioto. Estes serão considerados pela COP 15 e COP / MOP 5, respectivamente, em Copenhague.

INFORMAL AWGs: De 10 a 14 de agosto de 2009, o AWG-LCA e o AWG-KP realizaram consultas intersessionais informais em Bonn, Alemanha.

Para o AWG-LCA, o foco foi em como proceder com o texto de negociação revisado (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.1). Após uma semana de consultas, o AWG-LCA passou a produzir non-papers, bem como guias de leitura, tabelas e matrizes (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.2) com o objetivo de tornar o texto de negociação mais gerenciável.

Sob o AWG-KP, as discussões continuaram sobre as reduções de emissões das partes do Anexo I além do primeiro período de compromisso que termina em 2012. Além disso, as partes retomaram a consideração de textos sobre consequências potenciais e outras questões no programa de trabalho do AWG-KP. Os resultados deste trabalho estão refletidos na documentação revisada preparada pelo presidente do AWG-KP para a sessão subsequente em Bangkok.

No encerramento da sessão informal, os delegados em ambos os AWGs pareciam cada vez mais cientes do fato de que ainda restava um tempo limitado de negociação antes de Copenhague e que seria necessário um progresso importante durante a reunião de Bangkok.

AWG-LCA 7.1 E AWG-KP 9.1: De 28 de setembro a 9 de outubro de 2009, a primeira parte do AWG-LCA 7 e a primeira parte do AWG-KP 9 foram realizadas em Bangkok, Tailândia.

A primeira parte do AWG-LCA 7 continuou simplificando e consolidando o texto de negociação (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.1). O AWG-LCA foi auxiliado pelo texto de negociação reordenado e consolidado, bem como pelos materiais de base preparados durante e após sua sessão informal em agosto (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.2 e Adds.1 e amp 2). Embora o progresso em questões como adaptação, tecnologia e capacitação tenha sido comumente descrito como satisfatório, muitos sentiram que “profundas divisões” persistiam em áreas como finanças e mitigação. Durante duas semanas de negociações, o AWG-LCA produziu uma série de documentos não oficiais para encaminhar ao AWG-LCA 7 retomado em Barcelona.

Durante a primeira parte do AWG-KP 9, as discussões continuaram sobre as reduções de emissões das partes do Anexo I além do primeiro período de compromisso sob o Protocolo de Quioto e outras questões. Muitos viram o progresso nas regras LULUCF como a conquista mais importante em Bangkok.A maioria sentiu, no entanto, que nenhum progresso significativo foi feito nas reduções de emissões agregadas e individuais das partes do Anexo I no período pós-2012, e diferenças também surgiram entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento sobre se o resultado de Copenhague deveria ser uma emenda ao Protocolo de Quioto Protocolo ou um único novo acordo. Como resultado das negociações do AWG-KP em Bangkok, o presidente preparou a documentação revisada para a retomada do AWG-KP 9 em Barcelona.

RELATÓRIO DE AWG-LCA 7 E AWG-KP 9

A sétima sessão retomada do Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo no âmbito da Convenção (AWG-LCA 7) e a retomada da nona sessão do Ad hoc O Grupo de Trabalho sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I no âmbito do Protocolo (AWG-KP 9) foi aberto na segunda-feira, 2 de novembro de 2009. Yvo de Boer, Secretário Executivo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), pediu clareza sobre ambiciosos metas de redução de emissões para países do Anexo I, em ações de mitigação nacionalmente apropriadas (NAMAs) por países em desenvolvimento e em financiamento de longo e curto prazo. Ele também destacou a necessidade de estabelecer confiança e fortalecer a cooperação para alcançar o progresso rumo ao sucesso em Copenhague.

Núria Marín Martínez, prefeita de L'Hospitalet, destacou o papel que as autoridades locais podem desempenhar no enfrentamento às mudanças climáticas, chamando a atenção para os compromissos assumidos no Pacto de Prefeitos contra as Mudanças Climáticas.

Jordi Hereu, prefeito de Barcelona, ​​destacou a necessidade de conectar as políticas e ações locais e regionais para enfrentar com eficácia as mudanças climáticas e apelou à inclusão de referências às autoridades locais em um acordo sobre mudanças climáticas.

Connie Hedegaard, Ministra do Clima e Energia da Dinamarca, enfatizou que a sessão de Barcelona é fundamental para o sucesso em Copenhague, onde uma solução coerente e ambiciosa é necessária para enfrentar o desafio das mudanças climáticas. Ela reconheceu a dificuldade de obter um acordo vinculativo sobre todos os blocos de construção do Plano de Ação de Bali (BAP), apontando para mais trabalho necessário, e encorajou os delegados a “caminharem a última milha até Copenhague”.

María Teresa Fernández de la Vega, Vice-Presidente da Espanha, chamou a atenção para a janela de oportunidade para impulsionar uma nova economia verde como consequência da crise econômica global. Ela também disse que 100 milhões de euros de financiamento seriam fornecidos pela Espanha até 2012 para fortalecer os esforços iniciais de transição para uma economia não intensiva em carbono e para fortalecer a cooperação em mitigação e adaptação.

José Montilla Aguilera, Presidente da Generalitat de Catalunya, sublinhou que o Governo da Catalunha fez da luta contra as alterações climáticas um dos principais pilares de ação, nomeadamente através das suas políticas de energias renováveis ​​e transportes sustentáveis.

Este relatório resume as discussões dos dois AWGs com base em suas respectivas agendas.

GRUPO DE TRABALHO AD HOC SOBRE OUTROS COMPROMISSOS PARA AS PARTES DO ANEXO I

A segunda parte do AWG-KP 9 foi aberta em 2 de novembro, com John Ashe (Antígua e Barbuda) como presidente, Harald Dovland (Noruega) como vice-presidente e Miroslav Spasojevic (Sérvia) como relator.

O Presidente Ashe encorajou as partes a concluírem o maior número possível de questões em Barcelona, ​​como os meios disponíveis para as partes do Anexo I cumprirem seus compromissos de redução de emissões, e destacou a recente ratificação do Protocolo pelo Iraque. Ele então observou a agenda e a organização do trabalho (FCCC / KP / AWG / 2009/11 e Add.1), explicando que os quatro grupos de contato estabelecidos em Bangkok continuariam e exortando os grupos de contato a se concentrarem no que pode ser concluído em Barcelona , a fim de reduzir a carga que será transportada para Copenhague.

O Sudão, pelo Grupo dos 77 e China (G-77 / China), expressou preocupação com os apelos das partes do Anexo I para encerrar o Protocolo de Quioto em favor de um único acordo em Copenhague. Ele destacou a necessidade de progredir na definição dos objetivos individuais e agregados de limitação e redução de emissões quantificadas (QELROs) das partes do Anexo I.

A Suécia, pela União Européia (UE), enfatizou que um novo acordo deveria se basear no Protocolo de Quioto. Ele reiterou a vontade da UE de reduzir as emissões em 30% em relação aos níveis de 1990 até 2020 como parte de um acordo global, desde que outros países assumam compromissos comparáveis. Ele observou o apoio expresso pelos líderes da UE para reduções de emissões de 80-95% em relação aos níveis de 1990 até 2050 e pediu a outros países desenvolvidos que adotem o mesmo objetivo.

A Gâmbia, em nome do Grupo Africano, apelou à concentração nos elementos centrais do mandato do AWG-KP nos QELROs agregados e individuais das partes do Anexo I. Ele disse que o Grupo não aceitaria o agendamento de outras reuniões do grupo de contato sob o AWG-KP até que o trabalho sobre “números” seja concluído.

A Austrália, para o Umbrella Group, observou o imperativo de acelerar o progresso sob o AWG-KP e a necessidade de se concentrar em instituições eficientes e mercados de carbono robustos.

Granada, pela Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS), pediu um sinal claro de que o Protocolo “não está morto”. Ela ressaltou a necessidade de que a sessão de Barcelona restaure a credibilidade e a confiança na vontade da comunidade internacional de enfrentar as mudanças climáticas e que o trabalho do AWG-KP seja alinhado com seu programa de trabalho a fim de progredir.

OUTROS COMPROMISSOS POR ANEXO I PARTES SOB O PROTOCOLO: As discussões no âmbito deste item da agenda cobriram as seguintes questões: Reduções de emissões do Anexo I, consequências potenciais das medidas de resposta e outras questões listadas no programa de trabalho do AWG-KP (FCCC / KP / AWG / 2008/8), a saber: os mecanismos de flexibilidade da terra uso, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF) e a cesta de questões metodológicas.

O item da agenda foi abordado pela primeira vez pela plenária AWG-KP em 2 de novembro, onde as partes concordaram que os grupos de contato estabelecidos em Bangkok continuariam em:

  • Reduções de emissões do Anexo I, co-presidido por Gertraud Wollansky (Áustria) e Leon Charles (Granada)
  • outras questões, presidido pelo vice-presidente Dovland
  • medidas de resposta, co-presidido por Mama Konaté (Mali) e Andrew Ure (Austrália) e
  • assuntos jurídicos, co-presidido por María Andrea Albán Durán (Colômbia) e Gerhard Loibl (Áustria).

As partes concordaram que o grupo de assuntos jurídicos se reuniria se solicitado pelas partes para considerar questões específicas. Não houve reuniões do grupo de assuntos jurídicos. As reuniões de abertura dos outros três grupos de contato estavam programadas para a tarde de segunda-feira. O grupo de contato sobre reduções de emissões do Anexo I realizou sua primeira reunião. Na reunião de abertura do grupo de contato sobre consequências potenciais, o Grupo Africano, apoiado pela Bolívia, Venezuela, Argélia e Egito, reiterou a declaração feita durante a plenária de abertura de que não aceitaria a programação de outras reuniões do grupo de contato no âmbito do AWG-KP até que o grupo de reduções de emissões do Anexo I conclua seu trabalho. A UE lamentou esta posição, destacando que, para alcançar um resultado em Copenhaga, todos os grupos de contacto AWG-KP devem trabalhar em Barcelona. Ele ressaltou que não será possível para um grupo de contato AWG-KP trabalhar mais rápido do que os outros. O grupo de contato sobre consequências potenciais foi então suspenso e a reunião de abertura do grupo de contato de outras questões foi cancelada. Na terça-feira, todos os grupos de contato e consultas informais sobre questões substantivas no âmbito do AWG-KP foram suspensos.

A questão foi resolvida por meio de consultas informais pelo Presidente Ashe e pelo plenário do AWG-KP na noite de terça-feira. Durante a reunião plenária de terça-feira à noite, o presidente Ashe explicou que as consultas continuaram até tarde da noite na segunda-feira e recomeçaram na terça-feira de manhã, e que foi encontrada uma solução para alocar 60% do tempo restante ao grupo de contato sobre as emissões do Anexo I reduções e 40% para os demais grupos de contato. Ele propôs, e as partes concordaram, a adoção desse método como método de trabalho em Barcelona. O Grupo Africano enfatizou o desejo do Grupo de metas juridicamente vinculativas do AWG-KP em Copenhague. Enfatizando que o atual nível de ambição dos países desenvolvidos é “inaceitável”, ele enfatizou a necessidade de números ambiciosos alinhados com a ciência. Ele alertou que o fracasso em obter progresso nesta questão pode levar a outra suspensão dos outros grupos de contato. O Grupo Africano também afirmou que todas as promessas deveriam incluir uma discriminação das respectivas contribuições de reduções de emissões domésticas, compensações e LULUCF.

China, Sudão, pelo G-77 / China, Índia, Bolívia, Arábia Saudita e Granada, pela AOSIS, apoiaram a declaração do Grupo Africano e destacaram que a solução se refere não apenas ao tempo dedicado aos números, mas também à necessidade de progresso em números concretos, específicos e ambiciosos. A Arábia Saudita enfatizou que as partes se reservam o direito de reavaliar o progresso em números no final de cada dia. O Brasil exortou a usar o tempo alocado de forma eficaz e, junto com a Indonésia, ressaltou que a questão dos “números” é a referência para o sucesso em Barcelona. A AOSIS pediu uma resposta focada, urgente e significativa para a questão dos “números”.

A segunda parte do AWG-KP 9 não adotou conclusões, mas o trabalho realizado na sessão de Barcelona está refletido em documentos não-publicados e revisados ​​a serem emitidos pelo presidente antes de Copenhague. Os artigos não publicados estão disponíveis online no site do Secretariado: http://unfccc.int/meetings/ad_hoc_working_groups/kp/items/4920.php. As discussões dos grupos de contato do AWG-KP sobre as reduções de emissões do Anexo I, outras questões e medidas de resposta estão resumidas abaixo.

Anexo I Reduções de Emissão: Esta edição (FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.1 / Rev.1 e FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.4 / Rev.2) cobre as reduções de emissões agregadas e individuais das partes do Anexo I em período pós-2012, após o final do primeiro período de compromisso no âmbito do Protocolo. De acordo com o programa de trabalho do AWG-KP (FCCC / KP / AWG / 2008/8), as conclusões sobre a escala agregada das reduções de emissões das partes do Anexo I deveriam ser adotadas no AWG-KP 7 em março / abril de 2009, e nas partes 'contribuições individuais para esta escala agregada no AWG-KP 8 em junho de 2009. Como as partes não conseguiram chegar a um acordo durante essas sessões, a consideração das questões continuou no AWG-KP 9 em Bangkok e Barcelona.

A questão foi considerada por meio de grupos de contato e consultas informais. Os principais tópicos discutidos incluíram: o nível de ambição das reduções de emissões do Anexo I no período pós-2012, o papel dos mecanismos de flexibilidade e o ano-base LULUCF e a duração e número de períodos de compromisso.

No nível de ambição, o Secretariado apresentou uma nova versão do papel na segunda-feira, compilando informações sobre possíveis QELROs conforme submetido pelas partes. As partes então discutiram como determinar o nível de ambição das reduções de emissões das partes do Anexo I, com o copresidente Charles observando o apoio para as abordagens de cima para baixo e de baixo para cima. As partes também abordaram formas de aumentar o nível de ambição das partes do Anexo I, a fim de fechar a lacuna entre as promessas das partes e o que a ciência exige.

Várias partes do Anexo I se apresentaram com base em suas promessas de redução de emissões, indicando se e em que circunstâncias poderiam aumentar essas promessas. Belarus destacou que as economias dos países em transição para uma economia de mercado “quebraram” na década de 1990, fazendo com que suas emissões caíssem pela metade e, portanto, eles não podem aumentar suas promessas. O Japão destacou o recente aumento de sua meta para uma redução de 25% em relação aos níveis de 1990 até 2020 e disse que não estaria em posição de aumentar esse nível de ambição. A UE disse que poderia aumentar sua meta de redução de emissões de 20% para 30% abaixo dos níveis de 1990 até 2020, se outros países adotassem metas comparáveis. Islândia disse que o acesso ao LULUCF e compensações seria necessário antes que ele pudesse dizer com certeza se sua meta de redução de 15% abaixo dos níveis de 1990 até 2020 poderia ser aumentada. A Austrália ressaltou que sua contribuição dependeria de vários fatores, como esforços comparáveis ​​de países desenvolvidos e esforços de todas as partes da CQNUMC.

A Gâmbia, para o Grupo Africano, sublinhou a necessidade de dados dos países do Anexo I para melhor compreender a lacuna entre as suas promessas e a ciência. A África do Sul propôs que, uma vez que o potencial de mitigação nacional das partes do Anexo I tenha sido totalmente utilizado, o nível de ambição poderia então ser aumentado através dos mecanismos de flexibilidade. A AOSIS enfatizou a necessidade de olhar para a ambição geral “como a atmosfera a vê” e propôs olhar para “dois pacotes”, ou seja, aumentar os esforços domésticos sempre que possível e “olhar para outro lugar” onde não seja possível intensificar os esforços domésticos.

A UE aludiu à sua experiência com uma abordagem de cima para baixo, que analisa a ciência para definir a escala das reduções de emissões necessárias e, em seguida, trabalha de baixo para cima para identificar como as emissões podem ser reduzidas e em que setores. A UE destacou também o impacto das regras contabilísticas LULUCF e a utilização de unidades de quantia atribuída excedentárias (UQAs) no nível de ambição. A Federação Russa sublinhou que não há relação entre o potencial excedente de UQA do primeiro período de compromisso e o nível de ambição no período pós-2012.

Durante as consultas informais, as partes do Anexo I também foram convidadas a identificar que proporção de seus QELROs propostos seria alcançada por meio de ações domésticas, LULUCF e compensações, incluindo o uso de mecanismos de flexibilidade. Algumas partes do Anexo I apresentaram suas metas e responderam a perguntas e comentários sobre as contribuições das compensações, implicações das regras LULUCF, anos-base e emissões da aviação. Em resposta a uma solicitação de alguns países em desenvolvimento, várias partes do Anexo I forneceram essas informações por escrito ao Secretariado, e o Secretariado as compilou em uma nota informativa informal. A nota informal, datada de 6 de novembro de 2009, foi apresentada às partes na reunião final do grupo de contato. O Japão observou que as informações sobre seus QELROs enviadas ao Secretariado não estavam refletidas na nota e solicitou que o Secretariado preparasse uma versão atualizada, incorporando essas informações. A Noruega solicitou que a nota refletisse que eles planejam usar mecanismos para cumprir sua meta de redução de 40%. A Federação Russa afirmou que não tenciona utilizar os mecanismos para cumprir o seu objetivo e que a decisão sobre a utilização de LULUCF será tomada quando as regras relevantes tiverem sido estabelecidas.

As partes, então, discutiram o ano base. A Austrália propôs um pacote compreendendo 1990 como ano-base, juntamente com outros anos como pontos de referência. O Japão expressou preferência por expressar QELROs como reduções de emissões absolutas com referência a diferentes anos, incluindo 1990. O Canadá propôs usar uma tabela com as metas das partes expressas em termos de vários anos-base. A África do Sul, para o G-77 / China, os Estados Federados da Micronésia, para a AOSIS, Brasil, Noruega e Egito apoiaram um único ano-base de 1990. As partes concordaram em estabelecer um pequeno grupo informal em Copenhague para considerar as várias propostas.

No número e duração dos períodos de compromisso, o G-77 / China propôs um único período de compromisso de cinco anos, observando que esta era uma proposta de compromisso feita pelo Grupo e que seria retirada se um acordo não fosse alcançado durante a sessão de Barcelona. A Austrália apoiou um período de compromisso de cinco ou oito anos e a UE propôs um período de compromisso de oito anos. O Japão e a Noruega expressaram preferência por um período de oito anos, embora observando que essa visão não foi fixada. A Federação Russa apoiou um período de compromisso de oito anos. Na reunião final do grupo de contato, o G-77 / China afirmou que a proposta de um período de compromisso de cinco anos foi retirada e que não havia mais uma posição única do G-77 / China sobre o assunto. Os copresidentes consultarão informalmente as partes interessadas em Copenhague sobre esta questão.

Na reunião final do grupo de contato, o copresidente Wollansky sublinhou que o AWG-KP deve concluir seu trabalho e relatar os resultados à quinta Conferência das Partes atuando como Reunião das Partes (COP / MOP 5) em Copenhague. Ela apresentou uma série de questões para as partes considerarem na preparação para Copenhague, incluindo: as implicações práticas dos períodos de compromisso de cinco ou oito anos como um único ano-base legalmente vinculante poderia atender aos interesses das partes que desejam usar anos de referência e como esses anos de referência podem ser expressos, qual abordagem deve ser usada como ponto de partida para transformar promessas em QELROs e como o nível de ambição pode ser aumentado e quais são as opções para aumentar as promessas das partes do Anexo I.

Em seu relatório para a plenária de encerramento do AWG-KP na sexta-feira, 6 de novembro, o co-presidente Charles explicou que o grupo havia mantido “discussões intensas” sobre questões técnicas e mais amplas. Ele identificou desenvolvimentos positivos em questões técnicas, tais como: preferência generalizada por 1990 como ano base, possivelmente como parte de um pacote de várias opções para a duração do período de compromisso, mas movimento em direção a consenso e discussões e uma nota informal sobre suposições por trás de promessas . Ele observou uma sugestão de apoio financeiro adicional para ações de mitigação em países em desenvolvimento. O copresidente Charles destacou que permanece uma lacuna entre a ciência e as promessas e que a questão de aumentar o nível de ambição é, portanto, relevante.

Status das negociações: O documento FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.1 / Rev.1, contendo emendas propostas ao Protocolo de Quioto de acordo com seu Artigo 3.9, será revisado antes de Copenhague, para refletir as discussões e propostas feitas durante a sessão de Barcelona .

Outras questões no programa de trabalho do AWG-KP: Essas discussões cobriram questões listadas no parágrafo 49 (c) do programa de trabalho do AWG-KP (FCCC / KP / AWG / 2008/8), referidas como "outras questões". Eles foram retomados em grupos de contato e reuniões informais de 4 a 6 de novembro. As discussões sobre os mecanismos de flexibilidade do Protocolo e a cesta de questões metodológicas foram presididas pelo Vice-Presidente Dovland. No LULUCF, as partes concordaram em continuar com o grupo “spin-off”, facilitado por Bryan Smith (Nova Zelândia) e Marcelo Rocha (Brasil).

Durante a primeira reunião do grupo de contato sobre outras questões, o vice-presidente Dovland lembrou às partes que o objetivo é limpar o texto em Barcelona para ter opções claras para os ministros escolherem em Copenhague. Ele exortou as partes a trabalharem juntas para remover os colchetes do texto.

Mecanismos de flexibilidade: Na primeira reunião do grupo de contato, o vice-presidente Dovland apresentou o Anexo I do documento FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.3 / Rev.2, que contém os elementos propostos para as decisões preliminares da COP / MOP sobre os mecanismos de flexibilidade, e partes atualizadas sobre o andamento do trabalho sobre as questões.

Sobre o LULUCF no âmbito do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), ele observou que o grupo spin-off está trabalhando no texto.

Em incluir captura e armazenamento de carbono no MDLO Vice-Presidente Dovland observou que, embora as decisões finais precisassem ser tomadas pelos ministros em Copenhague, ainda era possível limpar o texto. Ele destacou os planos de estabelecer um pequeno grupo de redação em Copenhague na primeira oportunidade. Em relação à inclusão de atividades nucleares no âmbito do MDL, ele disse que é improvável que o grupo de contato seja capaz de resolver este problema e que teria de ser abordado em Copenhague. Em relação a crédito com base em ações de mitigação nacionalmente apropriadas (NAMAs), O vice-presidente Dovland propôs a consideração desta questão após um desenvolvimento adicional no AWG-LCA.

As partes então se concentraram no desenvolvimento de linhas de base padronizadas para multiprojetos no MDL e na melhoria da distribuição regional e do acesso às atividades de projetos do MDL. Eles tentaram remover os colchetes do texto, com as partes examinando o texto parágrafo por parágrafo e propondo uma linguagem alternativa e de compromisso. O vice-presidente Dovland relatou ao plenário de encerramento do AWG-KP em 6 de novembro que as partes trataram apenas dos parágrafos 16-22 do FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.3 / Rev.2 e “não houve muito progresso. ” Ele enfatizou que muito mais slots de reunião serão necessários em Copenhague para abordar as outras questões no programa de trabalho do AWG-KP.

Status das negociações: Um novo documento não publicado contendo texto revisado foi preparado e será levado em consideração pelo presidente do AWG-KP, Ashe, ao preparar a documentação revisada para facilitar as discussões no AWG-KP 10 em Copenhagen.

LULUCF: O grupo spin-off do LULUCF se reuniu informalmente de quarta a sexta-feira. Durante a primeira reunião, os co-facilitadores apresentaram um documento não-papel, nº X, que inclui um projeto de decisão da COP / MOP, um anexo sobre opções para abordar definições, modalidades, regras e diretrizes para LULUCF e um apêndice. As partes destacaram que, embora o documento não seja útil para discussão, ele não foi negociado. Os co-facilitadores também introduziram uma tabela para as partes preencherem voluntariamente para facilitar as discussões sobre uma melhor compreensão dos impactos dos níveis de referência.

As partes dos países desenvolvidos fizeram apresentações sobre os impactos das abordagens contábeis em seus números LULUCF. As partes discutiram a opção B sobre a contabilidade baseada na terra, com muitas partes dizendo que, embora a contabilidade baseada na terra pudesse ser considerada no futuro, negociá-la agora atrasaria o processo de definição dos "números". As partes também consideraram opções sobre distúrbios naturais e referência de variabilidade interanual ao envolvimento do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), gestão de terras de pastagem e linguagem sobre setores e atividades, produtos de madeira colhida e tabelas de dados. As partes discutiram se havia necessidade de coordenação com o trabalho na cesta de questões metodológicas. As partes também consideraram a questão da "não permanência". No final, algumas partes destacaram o progresso, mas também expressaram preocupação com o grande número de decisões a serem tomadas sobre as opções no texto.

Status das negociações: O não-papel nº X continuará a ser usado como base para discussão e será levado em consideração pelo presidente do AWG-KP, Ashe, ao preparar a documentação revisada para facilitar as discussões no AWG-KP 10 em Copenhagen.

Cesta de questões metodológicas: Esta edição (Anexo III do FCCC / KP / AWG / 2009/10 / Add.3 / Rev.2) cobre três tópicos principais: métricas comuns para calcular a equivalência de CO2 das emissões por fontes e remoções por sumidouros 2006 Diretrizes do IPCC para Inventários de Gases de Efeito Estufa e inclusão de novos gases de efeito estufa no Protocolo Anexo A.

O tópico foi discutido durante duas breves reuniões do grupo de contato sobre todas as “outras questões”. Durante a primeira reunião, o vice-presidente Dovland descreveu o andamento do trabalho. Em novos gases de efeito estufa (GEEs), observou que há três opções sobre a mesa, bem como propostas adicionais de emendas ao Protocolo, embora estas não tenham sido consideradas em Barcelona.

No Diretrizes do IPCC 2006, ele destacou “boas discussões” em Bangkok, mas sugeriu adiar a consideração deste tópico até Copenhague.

Em métricas comuns, as partes concordaram em estabelecer um grupo de redação, facilitado pela Nova Zelândia, para trabalhar nas opções contidas no texto.

Na reunião final do grupo de contato na sexta-feira, as partes discutiram um novo documento não publicado sobre métricas comuns.

O vice-presidente Dovland relatou ao plenário de encerramento do AWG-KP em 6 de novembro que houve progresso em indicadores comuns, pois quatro opções foram consolidadas em um texto com alguns colchetes. Ele explicou que será necessário um acordo sobre a cesta de gases de efeito estufa para finalizar o texto.

Status das negociações: O artigo não publicado sobre métricas comuns será levado em consideração pelo Presidente Ashe do AWG-KP ao preparar a documentação revisada para facilitar as discussões no AWG-KP 10 em Copenhagen. As partes continuarão a considerar as Diretrizes do IPPC 2006 e os novos gases de efeito estufa.

Potenciais consequências: Esta questão (FCCC / KP / AWG / 2009/12 / Rev.1) se refere à consideração de informações sobre as possíveis consequências ambientais, econômicas e sociais, incluindo efeitos de transbordamento, de ferramentas, políticas, medidas e metodologias disponíveis para as partes do Anexo I, e foi considerado em grupos de contato e consultas informais de 4 a 6 de novembro. As principais questões discutidas incluíram o estabelecimento de um fórum para troca de informações, ferramentas para lidar com consequências potenciais e consequências negativas para os países em desenvolvimento.

Durante a reunião do grupo de contato na quarta-feira, as partes iniciaram uma discussão parágrafo por parágrafo do documento FCCC / KP / AWG / 2009/12 / Rev.1, com o objetivo de simplificar ainda mais o texto e consolidar as opções. As partes consideraram os parágrafos pendentes, passando por cada parágrafo e excluindo ou mesclando opções.

No parágrafo 7 sobre os desafios da avaliação das consequências potenciais, a UE, oposta pela África do Sul, para o G-77 / China, propôs substituir a referência à "avaliação das consequências das ferramentas, políticas, medidas e metodologias disponíveis para as Partes do Anexo I" por “A avaliação das consequências das ações de mitigação tomadas pelas Partes.” Ambas as opções permanecem no texto.

Em relação à necessidade de um canal de comunicação dos impactos e consequências das políticas e medidas do parágrafo 14, a Nova Zelândia, apoiada pela UE e contrariada pelo G-77 / China, identificou as comunicações nacionais como o canal adequado para tal relatório. Ela propôs substituir “a necessidade de um canal” por “a existência de um canal”. O G-77 / China propôs dividir o parágrafo 14 em duas partes e propôs um texto sobre o estabelecimento de um fórum permanente para relatar impactos e consequências de políticas e medidas. A UE opôs-se a quebrar o parágrafo, destacando seu desejo de abordar as informações e o que as partes farão com as informações em um único parágrafo. As partes desenvolveram duas opções para discussão futura.

No parágrafo 15 sobre ferramentas para ajudar os países em desenvolvimento a avaliar e lidar com consequências potenciais, contendo duas opções, a Nova Zelândia, apoiada pelo G-77 / China, observou que as ferramentas mencionadas no parágrafo pareciam ser uma seleção aleatória de ferramentas disponíveis . A UE notou a necessidade de alargar o leque de ferramentas disponíveis e propôs uma linguagem a este respeito, que foi incorporada na primeira opção. O G-77 / China informou que proporá um novo texto para este parágrafo. A segunda opção de cooperação foi eliminada.

A Arábia Saudita pediu um parágrafo na seção sobre considerações sobre qualquer trabalho futuro para refletir as consequências negativas sobre os países em desenvolvimento. A UE apoiou isso e destacou que esta solução oferece potencial para limpar a linguagem em outros parágrafos. O Presidente disse que essas mudanças propostas serão refletidas em um texto revisado.

Status das negociações: O texto revisado será levado em consideração pelo Presidente Ashe do AWG-KP ao preparar a documentação revisada para facilitar as discussões no AWG-KP 10 em Copenhagen.

PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO: O plenário de encerramento do AWG-KP reuniu-se na tarde de sexta-feira, 6 de novembro de 2009. O presidente Ashe explicou que levaria em consideração os documentos não elaborados durante a reunião de Barcelona ao revisar a documentação para Copenhague.

Ele também relatou suas consultas informais sobre a organização do trabalho. Ele identificou o AWG-KP 10 em Copenhagen como “crítico”, dizendo que a agenda deve ser tal que permita a conclusão das discussões substantivas. Explicou que todos os grupos de contato do AWG-KP deveriam continuar em Copenhague com o mesmo tempo que em Barcelona. O presidente Ashe identificou a necessidade de mudar para um único grupo de contato durante a primeira semana para trabalhar em “um pacote” e relatar os resultados ao plenário da COP / MOP na quarta-feira, dia 16 de dezembro. Ele destacou o papel importante da documentação em Copenhague e identificou a necessidade de considerar como encaminhar a documentação à COP / MOP.

As partes então fizeram declarações finais. O Sudão, pelo G-77 / China, pediu o estabelecimento de um segundo período de compromisso sob o Protocolo e se opôs às tentativas dos países desenvolvidos de “eliminar o Protocolo” ou substituí-lo por um novo tratado. Ele enfatizou que isso prejudicaria os princípios de equidade e responsabilidades comuns, mas diferenciadas, e colocaria em risco um resultado ambicioso para lidar com a mudança climática e seus impactos devastadores. O G-77 / China expressou consternação com a falta de progresso em Barcelona nas metas agregadas e individuais das partes do Anexo I, enfatizando que a continuação dessa tendência tornaria o acordo em Copenhague impossível, minaria o acordo alcançado em Bali e equivaleria a “negociações em má fé." Ele pediu “um resultado histórico e importante para a mudança climática em Copenhague”, com um protocolo forte como base para um resultado justo e equitativo.

A UE enfatizou que “apóia firmemente o Protocolo e o está implementando” e já tem legislação em vigor para implementar sua meta de redução de emissões de 20% em relação aos níveis de 1990 até 2020. Expressando disposição para aumentar o nível de ambição para 30 % de redução, ele pediu um acordo global, ambicioso e abrangente mantendo o aumento da temperatura abaixo de 2 ° C e abrangendo todas as nações. Ele disse que chegar a um tratado internacionalmente vinculante em Copenhague pode ser difícil e observou, se isso não ocorrer, "nosso trabalho não seria concluído em Copenhague". Ele também destacou a disposição para aumentar o ritmo em Copenhague. A UE exortou as partes do Anexo I que poderiam fazer mais para aumentar suas promessas de atingir um nível geral de 30% de ambição, dizendo que as emissões globais devem atingir o pico até 2020, o mais tardar, e que os países em desenvolvimento devem tomar medidas substanciais para reduzir o crescimento de suas emissões até 15-30% de cenários de negócios normais.

A Argélia, em nome do Grupo Africano, lamentou que, apesar dos apelos, o AWG-KP não concluiu seu trabalho sobre as reduções de emissões do Anexo I e que a lacuna entre as promessas das partes do Anexo I e a ciência permanece significativa. Ele pediu uma redução mínima de emissões de 40% até 2020, com limites estritos para LULUCF e compensações, e enfatizou o AWG-KP como a única estrutura para discutir as metas das partes do Protocolo.

A Austrália, para o Umbrella Group, destacou seu compromisso com um forte resultado pós-2012, observando o desejo de um acordo ratificável abrangendo todas as partes da Convenção. Ele destacou a necessidade de continuar a trabalhar em regras e modalidades claras.

Grenada, para a AOSIS, ressaltou a necessidade de cumprir o mandato de um resultado juridicamente vinculativo. Ela enfatizou que, para a AOSIS, o nível mínimo global de ambição é estabilizar as concentrações de GEE abaixo de 350 partes por milhão de equivalência de CO2 e manter o aumento da temperatura abaixo de 1,5 ° C. O Lesoto, para os países menos desenvolvidos (LDCs), disse que a sessão “falhou em cumprir o mandato do Roteiro de Bali” e apelou às partes dos países desenvolvidos para se envolverem fielmente no processo de negociação. Ele pediu a continuação da construção da arquitetura da UNFCCC e do Protocolo de Quioto.

A Zâmbia pediu liderança produtiva e reduções ambiciosas por parte dos países desenvolvidos. A China expressou preocupação com a falta de compromissos adequados de redução de emissões, bem como com propostas para substituir ou substituir o Protocolo.

A Suíça destacou a necessidade de um acordo sobre os mecanismos de flexibilidade, ano base e duração do período de compromisso. Benin expressou preocupação com o grande número de questões que estão sendo usadas como obstáculos. A Arábia Saudita expressou temor de que a suspensão das reuniões sob o AWG-KP possa se repetir em Copenhague. As Ilhas Salomão destacaram que o tempo está se esgotando e chamaram a atenção para os impactos das mudanças climáticas nos pequenos Estados insulares em desenvolvimento (SIDS) e nos PMDs. A Gâmbia enfatizou a necessidade de os países desenvolvidos aumentarem seu nível de ambição, observando o impacto das opções de contabilidade LULUCF. A Turquia explicou que manteria seu status de país do Anexo I que não está incluído no Anexo B do Protocolo no próximo período de compromisso.

Bangladesh exortou todas as partes a envidar todos os esforços para tornar o Protocolo mais eficaz. O Japão reiterou seu compromisso com o Protocolo até atingir a meta estabelecida. Observando que o Protocolo atualmente cobre apenas as partes responsáveis ​​por 30% das emissões globais, ele enfatizou a necessidade de uma estrutura justa e internacional pós-2012, e convidou os grandes países emissores, tanto desenvolvidos quanto em desenvolvimento, a participarem dessa estrutura por meio de um Emenda “completa” do Protocolo ou por meio da adoção de um novo protocolo. Ele disse que o novo marco legal deve ser um documento único e envolver a participação de todas as grandes economias, com base no princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas.

O Catar expressou decepção com o resultado da sessão de Barcelona, ​​observando que os resultados desejados não foram alcançados. A Libéria destacou a seriedade das mudanças climáticas e exortou todas as partes a cooperarem para o bem da humanidade e do planeta. Cabo Verde encorajou as partes a agir de forma rápida e correta para evitar desastres.

O Presidente Ashe observou que não havia tempo suficiente para os representantes da sociedade civil fazerem suas declarações e anunciou que essas declarações seriam publicadas no site do Secretariado da CQNUMC. As partes então adotaram o relatório da reunião (FCCC / KP / AWG / 2009 / L.13).

Para encerrar, o presidente Ashe enfatizou que “muito pouco” resta antes de Copenhague e que o progresso em Barcelona foi “menos do que desejável”. Ele exortou as partes a usar todo o tempo possível antes de Copenhague para considerar as questões pendentes, mais importante, o nível de ambição das reduções de emissões das partes do Anexo I. O Presidente Ashe disse que a necessidade disso foi “dramaticamente demonstrada” ao longo da reunião, mas que esta “certamente não era a única questão” a ser tratada. Ele expressou confiança de que um resultado bem-sucedido pode ser alcançado, convocou discussões focadas em Copenhague e encerrou a reunião às 17h20.

GRUPO DE TRABALHO AD HOC EM AÇÃO COOPERATIVA DE LONGO PRAZO

A sétima sessão retomada do AWG-LCA foi presidida por Michael Zammit Cutajar (Malta), tendo Luiz Figueiredo Machado (Brasil) como vice-presidente e Lilian Portillo (Paraguai) como relatora.

Na segunda-feira, 2 de novembro, o AWG-LCA realizou uma breve plenária de abertura. O presidente Zammit Cutajar apresentou sua nota de cenário (FCCC / AWGLCA / 2009/13). Ele expressou esperança de que o resultado do AWG-LCA em Barcelona seja um texto único, a ser traduzido antes de Copenhague. Ele delineou planos para continuar as consultas informais sobre a forma documental e legal do resultado, enfatizando que essas questões se tornam mais urgentes à medida que o prazo para concluir o trabalho do AWG-LCA em dezembro se aproxima.

Os grupos de países então fizeram declarações de abertura. O Sudão, pelo G-77 / China, pediu um resultado equitativo em Copenhague. Ele se opôs ao enfraquecimento da Convenção e do Protocolo, destacando o impacto das mudanças climáticas nos meios de subsistência das populações que menos contribuíram para o problema, mas são as que mais sofrem com os efeitos adversos das mudanças climáticas. Ele também enfatizou a necessidade de recursos financeiros novos, adicionais, adequados e previsíveis, e para o desenvolvimento e transferência de tecnologia, bem como capacitação. O G-77 / China disse que Copenhague deve resultar em um acordo sobre a operacionalização do mecanismo financeiro sob a autoridade da COP para cobrir os custos totais de ações de adaptação concretas dos países em desenvolvimento.

A Austrália, para o Umbrella Group, enfatizou a necessidade de enfocar os principais elementos operacionais e enfatizou o compromisso com um acordo global forte para evitar mudanças climáticas perigosas. Ela anunciou uma nova meta do Cazaquistão para restringir as emissões em 15% até 2020 e em 25% até 2050, e destacou a importância de medir, relatar e verificar (MRV). Ela pediu tempo suficiente para discutir como as contribuições domésticas poderiam ser capturadas internacionalmente, destacou a necessidade de ajudar os países vulneráveis ​​a se adaptarem e pediu um aumento substancial no financiamento, dizendo que o financiamento do setor público catalisa as “somas muito maiores” disponíveis do setor privado.

A Suécia, pela UE, apelou a um acordo vinculativo que incorpore os elementos essenciais do Protocolo de Quioto. Ele destacou o objetivo da UE de reduzir as emissões em 80-95% até 2050 em comparação com 1990. Ele também enfatizou a necessidade de incluir os setores da aviação e marítimo, pedindo uma redução de 10% nas emissões da aviação e de 20% nas emissões marítimas abaixo Níveis de 2005 até 2020. Ele disse que os custos líquidos totais de mitigação e adaptação podem chegar a € 100 bilhões anuais até 2020, exigindo um apoio do setor público internacional de € 22-50 bilhões.

Apelando para um resultado forte em Copenhague, Suíça, para o Grupo de Integridade Ambiental, enfatizou que não é aceitável começar um novo roteiro em Copenhague e disse que os artigos não publicados da sessão de Bangkok fornecem uma boa base para um progresso substancial em Barcelona.

Grenada, da AOSIS, expressou preocupação com as tentativas sistemáticas de reduzir as expectativas para Copenhague e lembrou que, de acordo com o mandato acordado em Bali, o AWG-LCA deve concluir seu trabalho em 2009. Ela disse que as partes deveriam deixar Barcelona com uma base sólida para um acordo juridicamente vinculativo a ser adotado na COP 15 que responde à ciência.

O presidente Zammit Cutajar destacou Copenhague como o momento político a ser aproveitado e instou o AWG-LCA a fazer sua parte no fornecimento de um resultado na COP 15 em Copenhague.

AÇÃO COOPERATIVA DE LONGO PRAZO: Este item da agenda cobre os principais elementos do BAP, a saber: uma visão compartilhada para a ação cooperativa de longo prazo, mitigação, adaptação, finanças, tecnologia e capacitação. Foi considerado pela primeira vez pela plenária do AWG-LCA em 2 de novembro, onde o presidente Zammit Cutajar explicou que os seis grupos de contato estabelecidos em Bangkok continuariam, a saber:

  • adaptação, co-presidido por William Kojo Agyemang-Bonsu (Gana) e Thomas Kolly (Suíça)
  • tecnologia, co-presidido por Kishan Kumarsingh (Trinidad e Tobago) e Kunihiko Shimada (Japão)
  • capacitação, co-presidida por Lilian Portillo (Paraguai) e Georg Børsting (Noruega)
  • financiamento, presidido por Farrukh Khan (Paquistão) e Jukka Uosukainen (Finlândia)
  • mitigação, presidido pelo Presidente Zammit Cutajar e
  • uma visão compartilhada, também presidida pelo Presidente Zammit Cutajar e assistida pela facilitadora Sandea de Wet (África do Sul).

Todos os grupos realizaram reuniões de abertura e encerramento do grupo de contato. O resto do trabalho decorreu em consultas informais fechadas.

O foco do trabalho do AWG-LCA foi consolidar ainda mais o texto de negociação revisado (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.1), bem como na identificação de questões-chave e opções claras para Copenhague. Nesta tarefa, o AWG-LCA foi auxiliado pelos não-artigos desenvolvidos durante a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok (FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.2), bem como pelo material de apoio aos não-artigos , consistindo em uma lista atualizada de novos arranjos institucionais propostos e um documento de “números” que compila quantificações pelas partes em suas propostas para uma meta global de longo prazo para redução de emissões e metas de médio prazo relacionadas.

Durante a sessão plenária de encerramento em 6 de novembro, o presidente Zammit Cutajar explicou que os resultados do trabalho em Barcelona foram capturados em documentos não publicados. Ele destacou que não representam um texto acordado e que todos não possuem “o mesmo grau de maturidade e aceitação”. Os artigos não publicados desenvolvidos em Barcelona estão disponíveis online em: http://unfccc.int/meetings/ad_hoc_working_groups/lca/items/5012.php. Durante a plenária de encerramento, o AWG-LCA adotou breves conclusões sobre este item da agenda, incluindo que os artigos não publicados serão encaminhados como um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Conclusões do AWG-LCA: Em suas conclusões (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.5), o AWG-LCA solicita que a Secretaria compile os textos dos últimos artigos não publicados produzidos durante o AWG-LCA 7 em um anexo ao relatório da reunião para facilitar as discussões no AWG -LCA 8. O AWG-LCA reitera seu entendimento de que todos os textos e submissões das partes, incluindo aqueles nos documentos FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.1 e FCCC / AWGLCA / 2009 / INF.2 permanecem antes do AWG-LCA.

O AWG-LCA também concorda em realizar seu trabalho no item da agenda sobre ação cooperativa de longo prazo no AWG-LCA 8 por meio de um grupo de contato para concluir seu trabalho em todos os elementos do BAP de uma maneira abrangente e equilibrada.

As discussões dos grupos de contato do AWG-LCA sobre os elementos-chave do BAP, incluindo subgrupos de mitigação, em Barcelona estão resumidas abaixo.

Visão compartilhada: Uma visão compartilhada para a ação cooperativa de longo prazo foi considerada nas reuniões do grupo de contato e nas consultas informais de 2 a 6 de novembro.

O grupo iniciou as discussões com base no não-papel nº 33, que foi preparado durante a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok. As partes discutiram o artigo não publicado, seção por seção, enfocando a natureza de uma visão compartilhada, uma meta global de longo prazo para redução de emissões e revisão de uma visão compartilhada. Dois artigos não publicados, nº 37 e nº 38, revisando seções sobre a natureza de uma visão compartilhada e sobre o objetivo global de longo prazo, respectivamente, foram publicados durante a semana.

Durante a semana, nenhuma opção importante foi removida do texto e os partidos principalmente reiteraram suas posições. Os EUA disseram que o texto sobre uma visão compartilhada deve ser conciso e decisivo, derivado dos blocos de construção do BAP, e incluir uma meta global de longo prazo para a redução de emissões. A UE identificou o objetivo global de longo prazo como o cerne de uma visão partilhada e destacou: o objetivo de 2 ° C de pico de emissões e revisão do objetivo de longo prazo à medida que a ciência evolui. A UE também observou a necessidade de incluir sua proposta de que os países desenvolvidos devem reduzir as emissões em 30% em relação aos níveis de 1990 até 2020, e em 80-95% até 2050.

A Federação Russa enfatizou a importância da “solidariedade comum” de todos os países. O Japão delineou três elementos principais: necessidade de ação por parte de todos os países, necessidade de concretizar uma sociedade de baixo carbono e importância de tecnologias inovadoras. A Islândia enfatizou a necessidade de refletir as considerações de gênero e a Bolívia destacou os povos indígenas. A Austrália propôs destacar as oportunidades econômicas, sociais e ambientais que vêm de ações ambiciosas sobre a mudança climática.

China, Índia, Arábia Saudita, África do Sul, Bangladesh e outros enfatizaram que uma visão compartilhada deve ser abrangente e ter como objetivo a implementação da Convenção, cobrindo todos os blocos de construção do BAP e os princípios da Convenção. A China pediu uma base sólida, construída sobre os princípios de responsabilidades comuns, mas diferenciadas, a responsabilidade histórica dos países desenvolvidos e o direito ao desenvolvimento. A AOSIS destacou a urgência e os impactos nos LDCs e SIDS como referência. A Colômbia pediu a reflexão de outros países vulneráveis.

O Sudão enfatizou que uma meta de temperatura só pode ser considerada quando as outras metas de finanças, tecnologia e adaptação e números concretos forem acordados. A Arábia Saudita, apoiada pela Bolívia, pediu um acordo sobre um subconjunto de metas antes de um acordo sobre aumento de temperatura e estabilização, destacando metas para tecnologia e finanças, e a necessidade de clareza sobre quanto financiamento os países desenvolvidos fornecerão no curto e médio prazo.

Durante a reunião final do grupo de contato na sexta-feira, o Facilitador de Wet apresentou o non-paper No. 43 e destacou que as discussões sobre uma visão compartilhada não estavam tão avançadas como em alguns outros grupos AWG-LCA.

O G-77 / China e outros enfatizaram que todos os artigos não publicados sobre uma visão compartilhada devem ser considerados como “um único arquivo”, traduzido e encaminhado a Copenhague. Apoiado pela AOSIS, ele destacou a necessidade de alocar tempo adequado para discutir uma visão compartilhada em Copenhague.

A Austrália enfatizou a necessidade de ter um texto claro em Copenhague e disse que cinco não-artigos sobre uma visão compartilhada indo para Copenhague confundiriam e impediriam o progresso. A UE exortou as partes a aceitarem o novo texto como base para as negociações em Copenhaga e os EUA sublinharam a necessidade de um texto conciso e simplificado sobre uma visão partilhada.

As partes concordaram em combinar todos os documentos não elaborados em Barcelona em um único documento novo a ser enviado a Copenhague.

Status das negociações: O Non-Paper No. 52 foi emitido em 6 de novembro, que inclui o conteúdo do Non-Paper No. 33, 43, 37 e 38, e será encaminhado para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião ( FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Adaptação: A adaptação foi discutida em duas reuniões do grupo de contato e várias consultas informais ao longo da semana. As partes basearam as discussões no documento não-papel nº 31, que foi preparado após a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok. Um outro não-papel nº 41 foi emitido em 5 de novembro.

As discussões ocorreram seção por seção e focaram na definição e escopo, implementação da ação de adaptação, formas de implementação, gestão e redução de riscos, arranjos institucionais e MRV. Como resultado das discussões, os delegados esclareceram e simplificaram parte do texto do não-papel nº 41 com relação ao tipo de atividades e apoio de adaptação, arranjos institucionais, um mecanismo para lidar com perdas e danos e outras questões. No entanto, muitos, incluindo o G-77 / China, os PMDs e o Grupo Africano, enfatizaram que este documento não pode servir de base para futuras discussões, pois não reflete totalmente suas opiniões. O G-77 / China destacou que, em particular, o artigo não publicado nº 41 não reflete o compromisso dos países desenvolvidos em fornecer apoio para a adaptação nos países em desenvolvimento e não fornece uma distinção suficientemente clara entre a adaptação nos países desenvolvidos e em desenvolvimento. Após novas consultas, as partes decidiram encaminhar ambos os documentos não publicados para a próxima sessão.

Status das negociações: O documento não nº 53, que inclui o conteúdo dos artigos nº 31 e 41, será encaminhado ao AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4) .

Mitigação: Sobre mitigação, o BAP contém os seguintes subparágrafos:

  • 1 (b) (i) na mitigação por países desenvolvidos
  • 1 (b) (ii) na mitigação por países em desenvolvimento
  • 1 (b) (iii) na redução das emissões do desmatamento e degradação florestal na conservação dos países em desenvolvimento, gestão sustentável das florestas e aumento dos estoques de carbono florestal (REDD-plus)
  • 1 (b) (iv) em abordagens setoriais
  • 1 (b) (v) em várias abordagens para melhorar a relação custo-eficácia da ação de mitigação, incluindo mercados e
  • 1 (b) (vi) sobre as consequências das medidas de resposta.

O grupo de contato sobre mitigação foi presidido pelo Presidente Zammit Cutajar. Na primeira reunião do grupo em 2 de novembro, as partes concordaram em que os seis subgrupos com foco nos subparágrafos de mitigação do BAP estabelecidos em Bangkok continuariam seu trabalho por meio de reuniões informais. O abrangente grupo de contato em mitigaçãoconvocado ao longo da semana em grupos de contato e reuniões informais. No grupo de contato de abertura em 2 de novembro, o Presidente Zammit Cutajar explicou que direcionaria a atenção das partes às propostas de estruturas comuns para ações de mitigação, conforme contidas no documento não-publicado nº 28 resultante da primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok .

As discussões ao longo da semana não avançaram muito. Austrália, Estados Unidos e Japão deram mais esclarecimentos sobre suas propostas de estruturas de mitigação comuns para todas as partes, enquanto os países em desenvolvimento se opuseram à discussão.

O Brasil, pelo G-77 / China, apoiado pela África do Sul, China e Arábia Saudita, expressou preocupação com a compatibilidade das propostas de marcos comuns de mitigação com a Convenção e o PAB. Eles também expressaram preocupação em considerar seletivamente apenas alguns artigos da Convenção. A Índia sugeriu a exclusão das propostas sobre estruturas comuns de mitigação, com o G-77 / China observando que as propostas criam dificuldades para o progresso em outras áreas.

Os EUA sublinharam que a sua interpretação da Convenção e do BAP é diferente da do G-77 / China, mas legítima. Ele explicou que a ideia por trás da proposta dos Estados Unidos para estruturas comuns de mitigação é melhorar a comunicação de informações pelas partes sobre as ações que estão tomando. Observando que mais detalhes levam a mais planejamento e robustez, ele disse que a comunicação aprimorada poderia ser feita em dois aspectos: em relação à frequência da comunicação e em relação a que tipo de informação relatar.

A Austrália observou a preferência por uma “abordagem de cronogramas simples”, em que os países desenvolvidos assumem metas de redução de emissões em toda a economia, enquanto os países em desenvolvimento têm flexibilidade e suas ações de mitigação são habilitadas e apoiadas. Sobre a MRV, ele explicou que a revisão poderia se basear em comunicações nacionais e inventários de gases de efeito estufa, envolver totalmente as partes, ser aberta, resultar em recomendações e não ter consequências para o não cumprimento. O Japão sublinhou que um esquema MRV deve ser aplicado a todas as partes, sendo robusto e transparente, e baseado em comunicações e estoques nacionais.

O Brasil disse que há espaço para discutir questões de relatórios no âmbito do Órgão Subsidiário de Implementação (SBI), mas não no BAP.

Na tentativa de fazer avançar as discussões, o presidente do AWG-LCA, Zammit Cutajar, apresentou um documento informal em 5 de novembro. O documento aborda as principais interdependências sobre mitigação, questões transversais nos sub-parágrafos 1 (b) (i) e 1 (b) (ii) do BAP e questões gerais de mitigação, bem como as disposições da Convenção relacionadas com a provisão de informações sobre emissões ou ações. As Partes trataram brevemente das principais interdependências entre os subparágrafos de mitigação, com os países em desenvolvimento também observando os links para outros parágrafos do PAB e sobreposições com o Protocolo. O resto do artigo informal não foi discutido em detalhes.

Na reunião final do grupo de contato em 6 de novembro, o presidente Zammit Cutajar observou a falta de progresso e a dificuldade de avançar, uma vez que “as partes estão puxando em direções diferentes”.

Status das negociações:O não-papel nº 28 permanece inalterado e será encaminhado ao AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (i) do BAP: O subgrupo sobre mitigação por países desenvolvidos foi facilitado por Adrian Macey (Nova Zelândia), e reunido em grupos de contato e consultas informais ao longo da semana. As partes basearam as discussões no artigo não-papel nº 25, que foi preparado durante a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok.

As discussões do não-papel nº 25 ocorreram seção por seção, enfocando como definir a meta coletiva de redução para países desenvolvidos, natureza dos objetivos individuais de redução, comparabilidade de esforços, relação com o Protocolo de Quioto e MRV. Os países em desenvolvimento sublinharam que o foco das discussões deve ser nos países desenvolvidos que não são partes do Protocolo de Quioto e que a comparabilidade dos esforços a nível internacional deve ser assegurada. Eles também enfatizaram a necessidade de compromissos claros de mitigação e um forte sistema de conformidade semelhante ao do Protocolo. A conformidade sugerida pelos EUA pode ser garantida em nível doméstico.

Vários países desenvolvidos sugeriram que o MRV deveria ser discutido no grupo de contato abrangente de mitigação, enquanto o G-77 / China destacou a natureza distinta do MRV para mitigação por países desenvolvidos sob o subparágrafo 1 (b) (i) do BAP e MRV para mitigação por países em desenvolvimento sob 1 (b) (ii) do BAP. A UE e a Austrália sublinharam também a importância de abordar o LULUCF.

Como resultado dessas discussões, o não-papel nº 50 foi publicado em 6 de novembro. Todas as opções principais permanecem no novo não-papel, mas foram simplificadas e o texto foi encurtado.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o não-papel nº 50 para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (ii) do BAP: O subgrupo de mitigação por países em desenvolvimento foi facilitado por Margaret Mukahanana-Sangarwe (Zimbábue) e convocado para consultas informais ao longo da semana.

As partes basearam as discussões no documento não-papel nº 26, preparado após a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok. Não-papel nº 45 foi emitido durante a semana, e a reunião resultou no não-papel nº 51.

As discussões do não-papel nº 26 ocorreram seção por seção, e as partes trataram de questões, incluindo definição e escopo de NAMAs, atividades de apoio e habilitação, registro de NAMA e MRV. As opções principais permanecem no texto final, mas foram reduzidas e simplificadas.

Na parte introdutória sobre princípios, objetivos e natureza dos NAMAs, os países desenvolvidos sugeriram considerar isso no grupo de contato de mitigação abrangente. O G-77 / China se opôs a isso, e a seção permanece no non-paper No. 51.

No âmbito dos NAMAs, as discussões giraram em torno de se deveriam incluir apenas NAMAs apoiados ou também ações de mitigação unilaterais por países em desenvolvimento e aqueles financiados por meio de um mercado de carbono. O G-77 / China destacou que as NAMAs devem ser conduzidas pelo país, voluntárias e apoiadas por meio de tecnologia, financiamento e capacitação. O G-77 / China também destacou a natureza distinta dos NAMAs dos compromissos de mitigação dos países desenvolvidos sob o subparágrafo 1 (b) (i) do PAB.

Também houve discussão sobre o papel das estratégias e planos de desenvolvimento de baixo carbono, com a UE e outros destacando sua importância, e o G-77 / China afirmando que não deveriam ser uma pré-condição para o apoio ou reconhecimento de NAMAs. Vários países também apoiaram que os NAMAs deveriam ser quantificáveis.

As partes também abordaram o papel e as funções de um registro de NAMAs, com quatro opções restantes no texto para: um mecanismo para registrar e facilitar a implementação de NAMAs, ciclo de vida de NAMAs unilaterais, mecanismo de coordenação e cronogramas nacionais.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o documento nº 51 para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (iii) do BAP:O subgrupo sobre REDD-plus foi facilitado por Tony La Viña (Filipinas).

O grupo se reuniu ao longo da semana em consultas informais. As partes começaram considerando o não-papel nº 18, preparado durante a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok. Eles se reuniram para uma troca inicial de opiniões sobre a abordagem em fases, meios de implementação e MRV e produziram o não-papel nº 39, que inclui um texto revisado sobre meios de implementação, salvaguardas e MRV.

As partes continuaram a discutir questões, incluindo: o financiamento das salvaguardas dos povos indígenas na conversão de florestas naturais e se REDD-plus é um NAMA. Muitas partes disseram que o texto poderia ser usado como base para negociações em Copenhague.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o documento nº 39 para o AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (iv) do BAP:O subgrupo sobre abordagens setoriais cooperativas e ações específicas do setor foi facilitado por Magdalena Preve (Uruguai) e convocado em consultas informais ao longo da semana. As partes basearam suas discussões iniciais no documento nº 17, resultante da primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok.

Algumas partes sugeriram que os combustíveis de bunker deveriam ser considerados no AWG-KP. Eles também discutiram o papel da Organização Marítima Internacional (IMO) e da Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO), com algumas partes destacando que a IMO ou a ICAO deveriam lidar com as emissões do setor e muitas outras pedindo ações no âmbito da UNFCCC.

Na agricultura, algumas partes dos países em desenvolvimento advertiram contra o estabelecimento de padrões globais e também destacaram a necessidade de considerar a segurança alimentar no texto. Tanto na agricultura quanto nos combustíveis de bunker, algumas partes expressaram preocupação com as implicações potenciais para o comércio.

Em 5 de novembro, as partes consideraram um novo texto sobre abordagens setoriais, abrangendo uma seção introdutória, seguida por seções sobre agricultura e combustíveis de bunker. O texto introdutório aborda: o que as abordagens setoriais cooperativas devem fazer em geral o que devem fazer por todas as partes, o que não devem fazer o que devem fazer pelas partes dos países em desenvolvimento e o que devem fazer pelas partes dos países desenvolvidos. O texto sobre combustíveis de bunker inclui seis opções abaixo de um parágrafo de visão geral. Uma opção adicional foi apresentada para excluir toda a seção sobre combustíveis de bunker.

Em discussões sobre combustíveis de bunker, algumas partes preferiram um parágrafo de visão geral. Outros sugeriram mover o parágrafo de visão geral atual para o final do texto, e um grupo adicional questionou se um parágrafo de visão geral ou caput era necessário.

O texto sobre agricultura propõe o estabelecimento de um programa de trabalho sobre o setor agrícola no âmbito do Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico e Tecnológico (SBSTA). O texto se tornou não-papel nº 49.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o documento nº 49 para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (v) do BAP:O subgrupo sobre vários enfoques para melhorar a relação custo-benefício e para promover ações de mitigação foi facilitado por Socorro Flores (México). Realizou três reuniões informais.

As partes basearam suas discussões no non-paper No. 30, resultante da primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok, e focaram especificamente em abordagens não baseadas no mercado e não baseadas no mercado.

Em abordagens não baseadas no mercado, algumas partes questionaram o tratamento proposto para o carbono negro e biossegração contido no documento, afirmando que a ciência sobre essas questões ainda é incerta. Algumas partes expressaram reservas com relação à proposta do Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio para adotar medidas de controle de hidrofluorocarbonos. As partes também direcionaram suas discussões para responder a duas questões, a saber: como as propostas para novas abordagens não baseadas no mercado se relacionam com outras discussões e textos do AWG-LCA e quais são as características essenciais que devem ser refletidas nas novas abordagens não baseadas no mercado para um acordo em Copenhague.

Nas abordagens baseadas no mercado, as questões discutidas incluíram: como o apoio do setor privado sob as abordagens baseadas no mercado deve se relacionar com o apoio do setor público, se uma expectativa ou limite deve ser definido para quanto apoio para NAMAs deve fluir através de mecanismos baseados no mercado e gerar créditos que os países desenvolvidos podem usar para cumprir seus compromissos e quais são as características essenciais que devem se refletir nos novos mecanismos baseados no mercado. Partes endereçadas, entre outros: a importância do financiamento público e privado o papel dos mercados nas ações de mitigação, integridade ambiental e novos mecanismos que alcancem um equilíbrio entre as abordagens baseadas no mercado e não baseadas no mercado e a relação entre os mecanismos de flexibilidade do Protocolo e os novos mecanismos propostos.

Um novo documento não publicado, nº 42, foi publicado em 6 de novembro para refletir as discussões em Barcelona.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o documento nº 42 ao AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Subparágrafo 1 (b) (vi) do BAP:No subgrupo de mitigação sobre medidas de resposta, o Facilitador Richard Muyungi (Tanzânia) observou que o documento nº 32 preparado durante a primeira parte do AWG-LCA em Bangkok identifica as questões mais importantes, mas também contém muitos colchetes. Ele sugeriu focar as discussões em arranjos institucionais.

Algumas partes expressaram interesse na criação de um fórum para servir de plataforma para a discussão das partes sobre as possíveis consequências. Outros sugeriram que as instituições existentes podem ser adaptadas para atender a essa necessidade, destacando um programa de trabalho no âmbito do SBI. Algumas partes notaram progresso na discussão de como operacionalizar o texto.

Um novo não-papel, nº 44, foi então preparado. Inclui um anexo sobre possíveis arranjos institucionais, embora alguns países expressem seu desconforto com o anexo. Ele também contém um espaço reservado para discussões sobre compensação por países desenvolvidos por danos às economias africana e LDC, e a relação do subgrupo com a questão da adaptação.

Status das negociações:As partes concordaram em encaminhar o não-papel nº 44 ao AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Finança: O grupo de contato sobre ação reforçada na provisão de recursos financeiros e investimentos reuniu-se em grupos de contato e sessões informais de 2 a 6 de novembro.

As discussões se concentraram na geração e provisão de arranjos financeiros e institucionais. Durante as sessões informais do grupo, as partes trabalharam na consolidação de propostas relativas à governança de fundos e mecanismos de financiamento, fortalecendo ou operacionalizando o mecanismo financeiro, o estabelecimento de fundos a entidade operacional do mecanismo financeiro e a estrutura de governança da entidade operacional. Também foram consideradas propostas textuais relativas à coordenação e coerência do apoio, bem como à geração de recursos.

Em acordos institucionais, O Japão destacou sua proposta de três fundos: um fundo de mudança climática para financiar a implementação de atividades, programas e medidas de mitigação e adaptação, um fundo de adaptação para financiar projetos e programas de adaptação nos países em desenvolvimento mais vulneráveis ​​e um fundo ambiental favorável para o financiamento de ambientes favoráveis ​​e atividades de capacitação, incluindo a preparação de inventários de gases de efeito estufa, comunicações nacionais e planos de ação nacionais sobre mitigação, programas de ação de adaptação nacional e atividades de capacitação para REDD-plus. Ele também destacou um mecanismo de correspondência sob a proposta.

A UE assinalou a necessidade de um fórum ou órgão de alto nível que forneça uma visão geral da distribuição internacional dos fluxos financeiros. Os EUA esclareceram aspectos de sua proposta para uma “função de correspondência”, que aconselharia os países em desenvolvimento a buscar apoio para ações de mitigação e adaptação a fim de ajudá-los a “navegar no terreno de múltiplos provedores de financiamento”. Ele enfatizou que a função seria voluntária.

Em a geração de fundos, a UE destacou os desenvolvimentos desde Banguecoque. Ao nível da ambição, observou que o custo incremental líquido total anual de adaptação e mitigação ascenderia a 100 mil milhões de euros até 2020, sendo 22-50 mil milhões de euros provenientes de fontes públicas. Ele enfatizou a necessidade de mobilizar maiores fluxos de investimento privado, finanças domésticas e mercados de carbono. Ele disse que todos os países, exceto os PMDs, deveriam contribuir para o financiamento público internacional, com base nos níveis de emissão e no produto interno bruto (PIB), e que as contribuições fixas seriam o núcleo desse elemento. A Índia enfatizou que a Convenção e o BAP não prevêem contribuições fixas de todas as partes.

As partes conseguiram fazer algum progresso e as seções consolidadas do texto financeiro estão refletidas no documento não-papel nº 54 revisado, emitido em 6 de novembro.

O Non-paper No. 54 contém seções sobre a geração e provisão de recursos financeiros e arranjos institucionais. No âmbito das finanças públicas e contribuição avaliada, são feitas referências entre colchetes, inter alia:

  • a principal fonte de financiamento será nova e adicional fornecida pelos países desenvolvidos listados no Anexo II, além do financiamento fornecido por instituições fora do quadro do mecanismo financeiro da Convenção
  • todas as partes que fornecem, e os países em desenvolvimento se valem de, recursos financeiros por meio de canais bilaterais, regionais e outros canais multilaterais
  • as finanças públicas e privadas desempenham um papel importante na implementação da Convenção e
  • estabelecer um sinal de preço de carbono robusto como um meio-chave para fornecer redução de emissões com boa relação custo-benefício.

Seis alternativas estão relacionadas a contribuições de países desenvolvidos ou de todas as partes, exceto LDCs. Sob fontes inovadoras de financiamento, várias opções são propostas, incluindo: leilão de taxas de AAUs do transporte internacional de aviação, participação nos rendimentos do MDL, implementação conjunta e comércio de emissões, imposto global uniforme sobre emissões de CO2 e penalidades ou multas acordadas por não conformidade com a redução de emissões compromissos.

Nos arranjos institucionais, a linguagem se refere a: fortalecimento e operacionalização do mecanismo financeiro o estabelecimento de fundos especializados ou janelas de financiamento a entidade operacional do fundo a governança da entidade operacional e o desenvolvimento de um mecanismo de governança e o uso das instituições e canais atuais. O documento também contém texto sobre a definição de um órgão / fórum de alto nível para trabalhar sob a orientação da COP para fornecer uma visão geral das fontes internacionais de financiamento.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o não-papel nº 54 para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4). Não-papel nº 34 está incluído no anexo deste documento e as seções e parágrafos que não foram discutidos no AWG-LCA 7 retomado têm o mesmo status que o rascunho do texto de negociação no não-papel nº 54.

Tecnologia: Ações intensificadas no desenvolvimento e transferência de tecnologia foram consideradas em dois grupos de contato e reuniões informais de 2 a 6 de novembro.

As partes se concentraram no desenvolvimento de um texto negociável, primeiro realizando uma leitura final do artigo não publicado nº 29, que reflete as contribuições de Bangkok. A discussão mudou então para uma leitura parágrafo por parágrafo do artigo não publicado nº 36 revisado, que foi introduzido em 3 de novembro. Durante esta leitura, as partes identificaram questões para maiores esclarecimentos e propuseram linguagem para inclusão em um não-papel subsequente, que foi publicado em 6 de novembro como não-papel nº 47.

As Filipinas, pelo G-77 / China, com o apoio da Austrália, convocaram a discussão de objetivos e escopo. Enquanto o Canadá pediu um resultado conciso que inclua objetivos, delineamento de ação cooperativa nacional e internacional e arranjos institucionais e financeiros, como elementos-chave. O G-77 / China e vários outros países em desenvolvimento pediram o foco em ações que levem ao desenvolvimento e transferência de tecnologias de adaptação. A Colômbia e o Brasil enfatizaram a necessidade de uma abordagem orientada para o país. Noruega em destaque, inter alia, a necessidade de um acordo sobre um plano de ação internacional sobre tecnologia como uma base estratégica para o trabalho, bem como o papel do financiamento para a tecnologia em relação à arquitetura de financiamento geral para mitigação e adaptação. A UE destacou os principais elementos a serem considerados, incluindo: tecnologia para permitir a mitigação e adaptação um quadro de ação tecnológica arranjos institucionais para o quadro compreendendo um painel ou comitê de tecnologia e planos de ação de tecnologia, que o painel ou comitê poderia desenvolver. Os EUA esclareceram que o centro de tecnologia climática proposto foi projetado para aprimorar a transferência de tecnologia e a implementação da Convenção.

As partes discutiram parágrafos preambulares e opções de princípios. As questões principais, discutidas e refletidas no documento não-publicado nº 47, incluem: opções para objetivos de ação aprimorada em tecnologia o estabelecimento de um mecanismo de tecnologia políticas e ações nacionais para apoiar a tecnologia e ações cooperativas internacionais para apoiar o desenvolvimento e implantação de tecnologia. Várias opções de órgãos ou estruturas também foram consideradas, incluindo: um comitê de ação de tecnologia um mecanismo de tecnologia uma estrutura de ação de tecnologia um corpo de tecnologia um centro de tecnologia climática ou rede um centro de desenvolvimento e transferência de tecnologia e um corpo executivo em finanças e tecnologia para adaptação , bem como um sobre mitigação. A linguagem sobre a remoção de barreiras relacionadas aos direitos de propriedade intelectual também foi abordada.

Durante a reunião de encerramento do grupo de contato, as partes discutiram se os apêndices referentes a possíveis funções e estrutura de arranjos institucionais propostos deveriam ser deixados de fora do documento não-papel nº 47.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o não-papel nº 47, que substitui o não-papel nº 36, para o AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

Capacitação: A capacitação foi considerada na abertura e no encerramento das sessões de grupo de contato e consultas informais ao longo da semana.

O grupo de contato iniciou as discussões com base no documento nº 24, preparado durante a primeira parte do AWG-LCA 7 em Bangkok. As discussões enfocaram a implementação da capacitação e arranjos institucionais relacionados. Na primeira reunião do grupo de contato, o Co-Presidente Børsting pediu às partes que considerassem: se os arranjos existentes para a entrega de apoio ao desenvolvimento de capacidades seriam suficientes, se novos arranjos, instituições ou um mecanismo seriam necessários e qual o mandato, funções e responsabilidade de novos arranjos institucionais seriam. Ele também disse que seria importante abordar como os novos arranjos institucionais seriam vinculados ao mecanismo financeiro da COP.

Apelando para um enfoque nos LDCs, SIDS e os países mais vulneráveis, Bangladesh disse que os arranjos existentes para a entrega eram insuficientes. O Irã destacou a necessidade de recursos financeiros para comunicações nacionais, o que ajudaria a aumentar a capacidade. A UE afirmou que uma nova instituição ou mecanismo só poderia ser definido quando novas funções ou necessidades emergentes fossem identificadas como não atendidas pelas instituições existentes.

O artigo não-papel nº 40 foi então preparado, incorporando as discussões das partes. Os copresidentes convidaram as partes a participarem de um pequeno grupo de redação para refinar e simplificar ainda mais o texto. O artigo não-papel nº 46 foi preparado com base no trabalho do grupo de redação. O documento não contém seções sobre: ​​o objetivo, os princípios orientadores e o escopo de ação aprimorada na implementação de ações de fortalecimento de capacidades e arranjos institucionais relacionados, incluindo várias opções para uma lista de ações sobre provisão de recursos financeiros para capacitação e revisão da implementação da capacitação.

Status das negociações: As partes concordaram em encaminhar o documento nº 46 para AWG-LCA 8 como parte de um anexo ao relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4).

PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO: Na sexta-feira à noite, a plenária de encerramento do AWG-LCA foi convocada. O presidente Zammit Cutajar explicou que os seis grupos de contato trabalharam “incansavelmente” e que ele percebeu uma urgência cada vez maior em seu trabalho. Ele ressaltou sua "firme convicção" de que um resultado sólido em Copenhague pode ser alcançado, pediu flexibilidade em Copenhague e enfatizou que "a oportunidade permanece ao alcance".

O presidente Zammit Cutajar observou que, devido a limitações de tempo, os observadores não fariam declarações, mas elas estariam disponíveis no site do Secretariado em: http://unfccc.int/meetings/items/4381.php. Sublinhando a importância do trabalho do AWG-LCA para os "netos, filhos e os que ainda estão por vir" dos delegados, ele disse que abriria uma exceção para permitir que os jovens fizessem uma declaração. A Juventude exortou a evitar “pontos de inflexão científicos e políticos sem retorno”, destacou Copenhague como a “última oportunidade para resolver a crise climática” e apelou aos partidos para “tirar os colchetes do nosso futuro”.

As partes então fizeram declarações finais. O Sudão, pelo G-77 / China, destacou a UNFCCC como o único fórum legítimo para essas negociações e denunciou todos os meios que colocariam a determinação do resultado acordado em Copenhague nas mãos de alguns países. Ele expressou preocupação com as tentativas de diminuir o nível de ambição e enfatizou a necessidade de prosseguir em dois caminhos paralelos sem "exportar" partes vitais do Protocolo de Quioto para o caminho da Convenção, negando responsabilidades históricas ou enfraquecendo a Convenção, particularmente o princípio de comum, mas responsabilidades diferenciadas. Sobre o resultado de Copenhague, ele pediu um acordo sobre metas ambiciosas de redução de emissões para países desenvolvidos que não são partes do Protocolo e sobre a entrega de meios de implementação. Ele identificou a necessidade de: um mecanismo financeiro sob a autoridade da COP para implementar compromissos de financiamento um mecanismo eficaz para transferência de tecnologia e arranjo institucional para fornecer financiamento para a implementação de ações de adaptação.

Grenada, para a AOSIS, enfatizou a ação significativa dos membros da AOSIS e de outros países em desenvolvimento para se adaptarem aos impactos da mudança climática sem apoio. Ela destacou que a AOSIS não irá a Copenhague “apenas para reafirmar o status quo” e ressaltou que não há impedimentos legais para a conclusão dos trabalhos em Copenhague. Ela se opôs às "soluções políticas fracas", enfatizando que a AOSIS não está preparada para esperar e jogar com a segurança e os meios de subsistência de seu povo, e pediu um resultado juridicamente vinculativo em Copenhague.

A Argélia, para o Grupo Africano, notou o desequilíbrio em andamento na mitigação pelos países desenvolvidos nos termos do sub-parágrafo 1 (b) (i) do BAP e na mitigação pelos países em desenvolvimento nos termos do sub-parágrafo 1 (b) (ii), exigindo compromissos juridicamente vinculativos de países desenvolvidos que não são partes do Protocolo. Ele enfatizou que será possível alcançar um resultado juridicamente vinculativo em Copenhague, mas que será necessário um resultado político e que um resultado juridicamente vinculativo no AWG-KP será necessário para um resultado juridicamente vinculativo no AWG-LCA.

O Lesoto, para os PMDs, destacou que as partes devem chegar a um acordo legalmente vinculativo em Copenhague. Ele observou que o financiamento de longo prazo, a capacitação e a transferência de tecnologia são questões de sobrevivência para os PMDs.

A Austrália, para o Grupo Guarda-chuva, observou o progresso feito na reunião de Barcelona, ​​dizendo que o texto foi simplificado e esclarecido. Ela destacou que Copenhague deve resultar em um resultado robusto e abrangente juridicamente vinculativo, que inclui o máximo possível de reduções de emissões globais.

A Suíça, do Grupo de Integridade Ambiental, lamentou que “muito pouco” progresso tenha sido feito durante a semana e pediu que se concentrasse nas questões mais cruciais no início de Copenhague para fornecer um texto de negociação sólido para os líderes políticos.

A Suécia, para a UE, sublinhou que em Copenhaga as partes têm de chegar a um acordo juridicamente vinculativo que inclua todas as nações, abraça a meta de limitar o aumento da temperatura abaixo de 2 ° C, estabelece metas ambiciosas de redução de emissões e aumenta o financiamento público e privado . Observando que o fracasso não é uma opção, ele disse que chegar a um acordo juridicamente vinculativo pode ser difícil em Copenhague devido ao tempo limitado restante e afirmou que, nesse caso, o trabalho precisa ser continuado depois.

A China enfatizou que Copenhague deve se tornar um sucesso e pediu um enfoque no mandato e no essencial do BAP. Ele também destacou o papel proativo da China na abordagem da mudança climática e pediu aos países desenvolvidos que "alcancem" os países em desenvolvimento. A Bolívia pediu financiamento e transferência de tecnologia para adaptação nos países em desenvolvimento e destacou a necessidade de considerar os povos indígenas.

Os EUA expressaram otimismo com base em: um objetivo acordado pelas partes e passos pelos principais participantes para fazer contribuições de curto prazo, avançar as negociações sobre instituições para financiamento e engajamento sustentado de líderes internacionais. O Canadá ressaltou a necessidade de colaboração para chegar a um acordo juridicamente vinculativo em Copenhague. A Noruega disse que uma decisão política de Copenhague deve incluir um caminho para chegar a um acordo juridicamente vinculativo. O Japão sublinhou discussões úteis e intensas em Barcelona, ​​mas disse que ainda existem diferenças fundamentais.Ele enfatizou a necessidade de estabelecer um único instrumento justo e eficaz no período pós-2012 e destacou as propostas do Japão sobre finanças e tecnologia.

A Tanzânia disse que iria fornecer um documento a ser considerado com o não-papel nº 39 sobre REDD-plus e apelou a um acordo justo, equitativo e justo conduzido pela ciência e pelas disposições da Convenção. O Egito pediu que os resultados de Copenhague sejam: consistentes com a Convenção e que o BAP aborde todos os elementos do BAP e não enfraqueça a distinção entre países desenvolvidos e em desenvolvimento. O Senegal destacou a importância dos governos locais e subnacionais no texto sobre uma visão compartilhada para a ação cooperativa de longo prazo. O Paquistão destacou a importância de lidar com arranjos institucionais sobre finanças, comparabilidade de arranjos e transferência de tecnologia.

Bangladesh pediu garantia de fornecimento de apoio e financiamento, bem como transferência de tecnologia e capacitação. Ele exortou as partes a fortalecer seu compromisso de completar suas tarefas e não adiá-las. A Índia disse que as partes devem se proteger contra um resultado fraco e declaratório de Copenhague para formar a base de trabalhos futuros. Apoiado pelo Catar, ele enfatizou que a UNFCCC deve continuar sendo a base para as ações de mudança climática.

A Turquia pediu o reconhecimento da decisão 26 / CP.7 (emenda ao Anexo II da Convenção) e disse que seu país deveria ser diferenciado de outros países do Anexo I. Ele disse que a Turquia deseja empreender ações voluntárias de mitigação dentro do contexto dos esforços internacionais para combater a mudança climática, e que os NAMAs são a estrutura adequada para a Turquia empreender tais ações. A África do Sul apoiou a rejeição do Grupo Africano de um resultado fraco em Copenhague na natureza de uma declaração política e pediu um resultado de duas vias juridicamente vinculativo. Ela enfatizou que o anexo ao documento FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4 não é uma base para negociações, mas apenas documentação para facilitar as negociações. Sublinha que não existe acordo sobre a organização do texto em anexo.

As partes então adotaram o relatório da reunião (FCCC / AWGLCA / 2009 / L.4). O presidente Zammit Cutajar observou que o relatório conterá um anexo substantivo com os não-documentos, instou as partes a “removerem os colchetes de nosso futuro” em Copenhague e encerrou a reunião às 21h05.

UMA BREVE ANÁLISE DE AWG-LCA 7 E AWG-KP 9

“APROXIMANDO O DIA DO JULGAMENTO”

Como as negociações sobre mudança climática de Barcelona chegaram ao fim na sexta-feira, 6 de novembro, faltavam apenas 30 dias para Copenhague. Com este prazo iminente e zero dias de negociação restantes, negociadores, ONGs, a mídia e outros rastreadores do clima estavam olhando para uma das conferências internacionais mais esperadas na memória recente.

As negociações estão ocorrendo em um cenário de atenção global sem precedentes e intensa cobertura da mídia sobre as mudanças climáticas, desde os mais altos escalões políticos até o homem comum. Os líderes mundiais também enfatizaram seu compromisso com um resultado bem-sucedido em Copenhague, e cerca de 40 chefes de estado e de governo devem comparecer à conferência. No entanto, nos últimos meses, as expectativas para Copenhague têm sido cada vez menos minimizadas, com muitos líderes e outros especialistas expressando publicamente que a perspectiva de Copenhague apresentar um resultado legalmente vinculativo é extremamente pequena. Muitos sentiram que a reunião de Barcelona ampliou esses sentimentos, bem como interesses divergentes, polarização, frustração e desconfiança entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento. Neste contexto, esta análise se concentrará especificamente nas perspectivas e alternativas possíveis para um resultado de Copenhague.

DEFLANDO COPENHAGA?

O objetivo da sétima sessão retomada do Ad hoc O Grupo de Trabalho sobre Ação Cooperativa de Longo Prazo da UNFCCC (AWG-LCA) em Barcelona deveria apresentar um texto de negociação simplificado e identificar alternativas claras que moldariam e gerariam impulso para um resultado acordado em Copenhague, conforme previsto no Plano de Ação de Bali (BAP). Muitos também esperavam que o ritmo das negociações se acelerasse nos principais elementos do BAP, a saber: mitigação, adaptação, finanças, tecnologia e capacitação, bem como uma visão compartilhada para a ação cooperativa de longo prazo. No entanto, no final da reunião, as opiniões sobre o movimento variaram e o progresso sob os diferentes blocos de construção foi descrito por muitos como desigual. Enquanto alguns grupos de contato foram capazes de agilizar e consolidar opções, outros viram muito pouca mudança entre o texto que chega e o texto que sai de Barcelona. Na verdade, muitos delegados admitiram que “poderíamos estar fazendo melhor”. Reconhecendo a enormidade de trabalho restante, alguns sentiram que Barcelona esclareceu um conjunto de escolhas e avançou na discussão do que os países “precisam” em vez do que eles “querem”, permitindo que os “contornos” de um resultado potencial em Copenhague apareçam.

Debaixo de Ad hoc Grupo de Trabalho sobre Compromissos adicionais para as Partes do Anexo I no âmbito do Protocolo de Quioto (AWG-KP), o plano era agilizar ainda mais o texto e fornecer opções claras sobre questões como os mecanismos de flexibilidade e LULUCF. Em particular, muitos estavam pedindo progresso em "números" - a escala das metas agregadas e individuais de redução de emissões das partes do Anexo I - que, de acordo com o programa de trabalho, deveria ter sido adotado no AWG-KP 7 em março de 2009 e no AWG-KP 8 em junho de 2009, respectivamente. No entanto, ao entrar em Barcelona, ​​poucos esperavam realisticamente que isso acontecesse, embora muitos continuassem a ter esperança de uma mudança radical em relação às sessões anteriores. Muitos países em desenvolvimento e ONGs ambientais pediram às partes do Anexo I que aumentassem suas promessas de redução de emissões a fim de preencher a lacuna entre as promessas apresentadas e o que a ciência exige para prevenir mudanças climáticas perigosas. Os países desenvolvidos, no entanto, continuaram a enfatizar a necessidade de chegar a um acordo sobre os meios para atingir as metas de redução de emissões, incluindo os mecanismos de flexibilidade, bem como uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF), antes de finalizar os números. Eles também enfatizaram a necessidade de considerar a mitigação em um contexto mais amplo, dizendo que um acordo sobre seus novos compromissos sob o Protocolo sem os EUA e os principais países em desenvolvimento não será suficiente para atender às demandas da ciência.

Isso levou a um impasse, com o Grupo Africano pedindo uma suspensão do trabalho em outros grupos de contato do AWG-KP até que o grupo de números concluísse seu trabalho. Alguns reconheceram que isso deu ao problema maior visibilidade política e certamente gerou maior cobertura da imprensa durante a semana. Outros, no entanto, questionaram as táticas do Grupo Africano, observando que isso não resultou em uma mudança perceptível no resultado do Barcelona.

CENÁRIOS, VISÕES E OPÇÕES PARA COPENHAGA

O clima nas negociações de Barcelona foi prejudicado pelas declarações do presidente do AWG-LCA, Michael Zammit Cutajar, durante a reunião, de que Copenhague não resultaria em um acordo legalmente vinculante, mas em uma série de decisões da COP. Esta declaração também ecoou opiniões expressas recentemente por altos funcionários da ONU, incluindo o Secretário Executivo da UNFCCC, Yvo de Boer, à margem do Fórum das Grandes Economias sobre Energia e Clima em outubro, e também durante a reunião de Barcelona. Além disso, enquanto os delegados se acocoravam em Barcelona, ​​o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, depois de conversas com o primeiro-ministro britânico Gordon Brown em Londres, disse que não espera mais um resultado legalmente vinculante em Copenhague.

Para alguns, esses números de alto nível estavam apenas vocalizando o que muitos já haviam percebido no ritmo das negociações ao longo de 2009. Como disse um negociador veterano: “Eu sabia que estava por vir, mas ainda é tão desanimador ter isso escrito em preto e branco." Nesse sentido, alguns estão agora começando a olhar além de Copenhague para ver se, como e quando um acordo político forte de Copenhague poderia ser transformado em um instrumento legalmente vinculante. “Na melhor das hipóteses, haverá dinheiro na mesa e um forte acordo político de mitigação em Copenhague e, em seguida, uma COP 15 bis durante o primeiro semestre de 2010 para tornar o resultado juridicamente vinculativo ”, estrategou um negociador de um país desenvolvido.

No entanto, nem todos estavam preparados para desistir de um resultado de Copenhague. Vários delegados prometeram não aceitar um “acordo verde” e disseram que esperariam por um resultado juridicamente vinculativo em Copenhague. Alguns deles expressaram otimismo de que o ímpeto político de alto nível de processos externos à UNFCCC ajudaria a "fechar o negócio". Para outros, mesmo um “fracasso total” em Copenhague seria melhor do que um acordo ruim e diluído, a fim de garantir o impulso político contínuo em 2010 para garantir um resultado juridicamente vinculativo.

No geral, um mês antes de Copenhague, existem vários cenários para as negociações, resultados possíveis e o caminho a seguir. Um dos motivos é que o BAP foi formulado de forma ambígua e se refere apenas a um resultado acordado e à adoção de uma decisão na COP 15, sendo omisso quanto à forma do resultado, seja juridicamente vinculante ou não. Com certeza, uma série de visões continua a existir sobre o desenho legal do regime climático pós-2012. Onde a maioria dos países em desenvolvimento concorda é que o caminho do AWG-KP deve resultar em um resultado separado juridicamente vinculativo, assumindo a forma de uma emenda ao Protocolo para definir as metas das partes do Anexo I além do primeiro período de compromisso. Existem, no entanto, opiniões divergentes entre os países em desenvolvimento sobre se o resultado do AWG-LCA deve ser juridicamente vinculativo: alguns dos principais países em desenvolvimento preferem manter um "firewall" entre a mitigação por países desenvolvidos e em desenvolvimento, argumentando, portanto, que o resultado deve ser expresso por ter uma decisão da COP. Ao mesmo tempo, muitos países em desenvolvimento menores e mais vulneráveis ​​estão pedindo um novo protocolo para complementar o Protocolo de Quioto. Em contraste, vários países desenvolvidos, incluindo a UE, Japão, Austrália e Nova Zelândia, expressaram preferência por um único acordo como o resultado combinado de ambos os AWGs, dentro do qual todos os países desenvolvidos, juntamente com os principais países em desenvolvimento emissores, assumem compromissos de mitigação ou ações.

Embora muitos reconheçam que uma meta de redução de emissões dos EUA em Copenhague fornecerá um sinal crítico ao processo internacional e permitirá que outros sigam em frente, os EUA ainda não confirmaram se estarão em posição de colocar os números na mesa em Copenhague. sem mais avanços na legislação climática que está sendo considerada pelo Senado.

Muitos daqueles que suspeitam que um resultado legalmente vinculante em Copenhague não é mais possível pensam que um "plano B" poderia incluir uma decisão guarda-chuva da COP, estabelecendo metas de redução de emissões para os países industrializados e decidindo quais ações os principais países em desenvolvimento deveriam tomar para reduzir o crescimento de suas emissões no contexto de uma meta global de longo prazo para reduzir as emissões. Muitos também argumentam que esta decisão abrangente também deve dar ao AWG-LCA um novo mandato para preencher os detalhes técnicos e um cronograma para transformar o resultado em um instrumento juridicamente vinculativo na COP 15 bis ou COP 16. Além disso, uma série de decisões da COP 15 sobre financiamento, tecnologia e adaptação poderia ser adotada, aparentemente para lançar uma ação imediata, especialmente para impulsionar o financiamento.

Um dos cenários, embora altamente controverso, também prevê a suspensão do AWG-KP em Copenhague e a continuidade das negociações apenas no âmbito da Convenção. Essa opção deixaria a possibilidade de reativar o Protocolo, se necessário, para obter a adesão dos países em desenvolvimento e deixaria aberta a possibilidade de voltar ao Protocolo se as negociações sob a Convenção se mostrarem insatisfatórias. Muitos especulam que, para que isso seja palatável para os países em desenvolvimento, eles teriam que receber garantias de que as disposições do Protocolo seriam transplantadas para o novo acordo sem abrir o Protocolo para renegociação. O Protocolo poderia então ser usado durante o ínterim antes de um acordo ser finalizado para evitar uma lacuna entre os períodos de compromisso. Ou, como disse o secretário executivo de Boer em uma entrevista coletiva: "Você não joga fora seus sapatos velhos antes de comprar os novos."

REMOVENDO OS SUPORTES

Qualquer que seja a forma do resultado de Copenhague, o sucesso também pode ser medido em termos da clareza fornecida nos quatro resultados políticos que foram reafirmados pelo Secretário Executivo da UNFCCC Yvo de Boer em muitas ocasiões: ambiciosas metas de redução de emissões pelos países industrializados clareza no escopo e escala das NAMAs pelos países em desenvolvimento aumentou significativamente o apoio financeiro e tecnológico para as ações de mitigação e adaptação nos países em desenvolvimento e uma estrutura de governança equitativa para gerenciar esse apoio.

A corrida para Copenhague testemunhará uma infinidade de compromissos políticos informais de alto nível, incluindo uma reunião do G-20 e uma reunião de países vulneráveis ​​nas Maldivas, durante a qual os fundamentos de um resultado aceitável poderiam ser elaborados. Nos dias 16 e 17 de novembro, o ministro dinamarquês do clima e energia se reunirá com ministros de vários estados como parte de uma "pré-COP". Portanto, embora as dúvidas permaneçam sobre as perspectivas de um instrumento legalmente vinculante, ainda há mais de 30 dias nos quais os governos podem chegar a um acordo em Copenhague, e como um negociador observou, "não acabou até que acabe."

Em meio a esse frenesi da atividade climática em preparação para Copenhague, e a infinidade de questões técnica e politicamente complicadas sobre a mesa, pode ser útil dar um passo para trás e refletir sobre o objetivo final das negociações e sobre “O que a atmosfera vê”. Dessa perspectiva, o principal indicador de sucesso em Copenhague é um resultado que garante que o que a atmosfera realmente vê é uma redução nas emissões de gases de efeito estufa a um nível que evitará a perigosa interferência humana no sistema climático.


Assista o vídeo: QGIS: Divisão de Bandas Espectrais